经验主义与理性主义之争

2017-12-01 18:12 来源:北京晚报 
2017-12-01 18:12:28来源:北京晚报作者:责任编辑:崔益明

  作者:菲泽

  哲学史著作可以提纲挈领,展现西方哲学的发展脉络(后者也论及了中国哲学),并提供一个俯瞰性的视角。

经验主义与理性主义之争

  《思想的力量(第9版)》

  (美)布鲁克·诺埃尔·穆尔

  肯尼斯·布鲁德

  世界图书出版公司

  在邓晓芒翻译策划的《西方哲学史》(S.E.斯通普夫、J.菲泽著,世界图书出版公司)中,作者提及了大陆理性主义与英国经验主义的分歧。此前,关于“娜拉出走以后怎么办”的问题,曾经在中国人文学界引发过激烈争论,从理想主义到经验主义,实际是大陆理性主义与英国经验主义的哲学分野。

  按照《西方哲学史》作者的总结,17世纪大陆理性主义的创立者是笛卡尔,而它的新方案开创了所谓的近代哲学。一定意义上,大陆理性主义想做的很多事情,已经由中世纪哲学和培根、霍布斯尝试过。但笛卡尔和斯宾诺莎另辟蹊径,受科学进步影响,他们试图给哲学以数学的精确性,企图制定能够组织进入一个真理系统中的清晰理性原则,以此推演出有关世界的精确信息。他们强调人的心灵的理性能力,把这种能力看做有关人本性,也是有关世界的真理源泉。

  理性主义者认定,凡是他们能够以他们的心智清晰思考的,就现实存在于他们之外的世界中。笛卡尔和莱布尼茨甚至论证,某些观念内在于人心,若果给予适当诱发,经验就会使这些内在的真理变得自明。

  相对而言,英国经验主义哲学奠基人洛克所定的目标更为审慎,即“做一点地基的清理工作,并且扫除一些挡在知识道路上的垃圾。”在此过程中,洛克产生了一种对于心灵如何运作大胆而独创的解释,并据此描述了我们从心智中期望的知识种类和范围。

  洛克认为,我们知识的范围,被限制在我们的经验中。此前,培根和霍布斯曾极力主张,知识应当建立在观察的基础上。但不论是培根还是霍布斯,都没有对人类的理智能力提出批判性疑问,他们都揭露并拒斥那些看来是无用和谬误的思想类型,却不加怀疑地接受了一个总的观点:只要我们运用适当的方法,我们就能获得确定的知识。笛卡尔也认为,如果运用了正确的方法,就没有人类理性不能解决的问题。这就是被洛克纳入到批判性疑问中的假定:相信人的心灵有能力做到使人发现宇宙的真实本性。大卫·休谟进一步推进了这一批判性观点,并质问任何可靠的知识在根本上是否可能。除了洛克和大卫·休谟,包括贝克莱在内的英国经验主义者,都以各自不同的方式,向大陆理性主义者提出挑战,后者通过对理性主义的乐观观点开创了现代哲学,而经验主义者对此无法接受。

  理性主义与经验主义的分歧,《思想的力量(第9版)》对其也有相当的注意。同样是哲学史读本,本书纵览了西方从古至今的所有哲学理论流派,每章章末还附有重要思想家的原著选读。作者着重展现了哲学思想如何影响人们的现实生活,考察了哲学思想与人类历史、日常生活的互动关系。书中论及在近代认识论中,经验主义者占据了主导地位。因为大陆理性主义者及后来的理性主义者主要是形而上学家,他们一般不太关心知识的可能性问题及相关问题,更重视关于实在的重要哲学理论(笛卡尔是特例)。洛克的《人类理解论》,是英国经验主义的奠基之作。而他的名著《政府论》,则为他奠定了政治理论家的名声。在政治哲学部分,《思想的力量(第9版)》将洛克归类为契约论理论家。

  何兆武先生在《西方哲学史》中提到,读一部哲学史只是入门,再进一步还需读各家哲学的原著。《西方哲学史》和《思想的力量(第9版)》都是哲学史著作,在我看来,它可以提纲挈领,展现西方哲学的发展脉络(后者也论及了中国哲学),并提供一个俯瞰性的视角。由此,再进入原著当更为清晰。(菲泽)

[责任编辑:崔益明]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开