作者：余冰玥

　　“听君一席话，如听一席话”“姜还是老的老”“我上次听到这句话，还是在上次”……不知何时起，一些无厘头视频的评论区，开始出现类似的语句。每次看见总会让人产生疑惑：它们似乎说了点什么，又好像什么也没说。

　　这类毫无意义却又挑不出毛病的语句，被人们戏称为“废话文学”。说的人故作正经，听的人既无语又好笑，甚至忍不住回击：“抛开内容不谈，你这话还蛮有内容的。”

　　“废话文学”方兴未艾，另一类“发疯文学”也以“琼瑶剧式歇斯底里”方式闯入人们视野。大家发现，在客服磨蹭推脱问题时，不妨用逻辑不明但情绪饱满的句子连环“轰炸”：“你为什么不回答我？为什么又用话术敷衍我？我讨厌透了，有个发疯的猛兽在撕咬我的心，你在乎吗？你不在乎。”“发疯”成效显著，有人得以提前发货，有人要到了积压的押金，还有人收到店家“发疯文学”式回复，发货无法提前，但“用敷衍对抗敷衍”快乐无边。

　　明明可以在网上正常沟通，大家偏偏选择不好好讲话。在信息获取和观点表达日益便捷的今天，类似的“语言狂欢”频繁涌现。有网友调侃：“‘赛博’文艺界欣欣向荣，互联网文学层出不穷。”2020年，“凡尔赛文学”被收入《咬文嚼字》年度十大流行词；2021年， “废话文学”“发疯文学”“丫头文学”等如雨后春笋般出现，为“互联网野生文学”目录再添浓墨重彩的几笔。

　　这类对文本符号的二次改造与“语言玩梗”大行其道，不禁让人好奇，互联网语境下，“不好好讲话”的魔力究竟在哪儿？

　　最初的“废话/发疯文学”，内含着人们戏谑、反讽与抵抗意味的阴阳怪气。过去“路遥车马慢”，信息承载量与传播速度都很低，寄信隔着万水千山，发短信要字斟句酌，人们恨不得一句话把所有事情讲完。互联网时代，看完某篇形式主义言辞空洞的文章，围观一个长达几分钟但内涵不超过两句话的无效视频，抑或是收到淘宝客服一串语句冗长却含糊其辞的推脱时，大家惊觉，原来互联网时代，早已不是“听君一席话，胜读十年书”。

　　出于对低信息增量内容的不满，人们开始用语言予以反击。这一届年轻人偏爱“躺平”，消解无用信息的方式，就是用同样的“无意义”进行风险对冲。于是，“废话”或“发疯”式名言警句被改造出来，并活学活用于各类语境。“废话文学”的生产十分简便，把单位从分钟变成秒、用同义词西红柿替换番茄……实在不行，还可以向鲁迅先生学习，把说过的句子再说一遍，“你说了两句话，一句是废话，另一句也是废话”。

　　创作“发疯文学”也有秘诀：首先字数要多，从篇幅上震慑对方；其次忽略逻辑，让对方无法拿捏反击；最关键的是要质问，营造出咄咄逼人的气势，让对方无力招架，只能投降。甚至有人制作出“胡言乱语生成器”小程序，内含各类发疯/废话文学经典语录，可以一键生成转载，迅速跟上时代的潮流。

　　由此一来，“不好好说话”便演变成某种社交策略，“废话文学”“发疯文学”在本身语义之外，逐渐衍生出各场景独有的意义和情绪表达。面对朋友空洞的长篇大论，一句“除了内容，你说得都挺好”，就能以戏谑的口吻表达出某种不满，含蓄中夹着杀伤力，对方也不至于下不来台。用“发疯文学”催发货、吐槽游戏队友，在陌生人场景下消解语言沟通的距离和对立、冲突与戾气，有趣并明确地达成自己的目的，就算最初目标没有实现，也不过是图一乐。

　　有人在快乐之余不禁担心：“有话好好说，有理好好讲，当文本含义都被造梗和玩梗稀释，语言会不会变得空洞而浮躁？”

　　相对于“绝绝子”等网络热词折射出的语言匮乏，“xx文学”的二次创作似乎更具有创造力，可“废话文学”“发疯文学”信息密度很低，其本质也是另一类“无效信息”。枣树被年轻人当作有趣的文化梗，鲁迅先生在《秋夜》中却是以物言志，体现孤寂的心境。他对创作语言的精炼尤为重视：“竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。”适度玩梗怡情，奚落可以对抗空虚，但不分对象、场合地过度沉迷用此类文体表达自我，或许也容易被人评价“无聊”。

　　现实生活里，大家并不会在文书或者合同中用“废话梗”或“发疯”，也很少干扰正常的生活工作秩序。网络平台上看似任性的“不好好讲话”，实则在“内卷”严重的当代社会，为情绪的宣泄与流动打开了一个出口，为平淡的生活增加调剂，“因为有趣，所以流行”。

　　“无意义”信息并非完全无用，戏剧化地颠覆常态，在滑稽的反差感中吐槽与自嘲，也是当代人的某种生活方式。当人们“不好好讲话”时，看似无意义的语句，或许存在本身就是意义。（余冰玥）