作者：吴文科

　　对于“新大众文艺”，除了鼓励和包容，更要引导和拉升，使其“大众化”的实践成为提升大众自己的“化大众”旅程。

　　随着网络科技的迅猛发展和社交媒体的广泛普及，一种被称为“新大众文艺”的文化现象倏然浮出水面并引发广泛关注。

　　何为“新大众文艺”？虽未有着定于一尊的含义阐释，但围绕其所开展的讨论，普遍认为是新传媒时代劳动大众自发运用各种技术及媒介手段，自由参与创作并自主传播和共享的文艺现象。所谓“新”者，一是创作主体为普通大众，且以各行各业的劳动者居多；二是表现内容鲜活多彩，题材广泛、主题多样、个性鲜明、贴近生活；三是呈现形态多样灵活，比如短视频、网络小说、微短剧、才艺直播等，跨界融合、视角独特、通俗直观、不拘一格；四是传播渠道以网络为主，即时互动、滚动黏合、横向铺展、共享交错；五是创作姿态开放整合，创作、传播、接受、评论一体兼顾，边界模糊、互相映射、自发自主、自娱自乐。

　　不难看出，是技术的进步和传媒的更迭，激发并赋予大众自发参与和自觉涉猎文艺活动的热情与机遇，也是经济发展和社会进步给了普通劳动者“艺术地憩息”与“审美地生活”，更是宽松环境与自由氛围提供给大众审美创造和自我表达的土壤与阳光，从而也由一个侧面，展示着当今中国人的全面发展。

　　对于新大众文艺的涌现，欢呼喝彩自是必然，鼓励肯定也理所当然。然而，关注的同时更要关心，引吭之外尤要引导。包括对其特征、价值以及发展状况的认知和看待，须在冷静客观的前提下理性进行。

　　比如，观念层面对新大众文艺的描述，有两组话语非常引人注目。一是“人人都能创作”及“人人都是艺术家”，或谓“人人皆可文艺”及“全民皆文艺”；二是“文艺就是生活”与“生活就是文艺”。这些颇具气势且令人振奋的表述，如果是对某种生活理想的诗性宣示，还可理解；若是将其作为对于此等现象即“新大众文艺”的发展认知与价值判断，可能有所偏颇。其间的逻辑非常明显：“人人都能创作”或“人人皆可文艺”即无所谓“创作”；如果“人人都是艺术家”或“全民皆文艺”，就没有所谓“艺术家”及其“艺术活动”。人人都可创作表演，也不意味着“人人都是文艺家”；而“文艺就是生活”及“生活就是文艺”，同样有泛化消解文艺的特殊价值并模糊消弭文艺的独立地位之嫌，背离了“文艺源于生活，又高于生活”的常识。而对新大众文艺中“素人写作”及其“草根气息”的看重，包括因此带来的由于没有门槛且天花板较低的存在状态与发展空间，也不能以“更平等”的文艺权利观去看待。而像新大众文艺中的某些创作及传播运作，由于具有网络传播中商业操控背景下可能存在着的“饭圈文化”“精准推送”“信息茧房”等背景与套路，非但不是“大众”的，恰恰具有十分鲜明和突出的“小众”圈层与“分众”特色。因而不可囫囵吞枣、笼统贴标。这进而警示我们：“人民大众”的创作，不等于就是“人民文艺”。好比“写什么不重要，关键是怎样写”，由谁创作也不重要，重要的是创作得怎么样。对于新大众文艺内涵及品质的关切，才是我们需要注重并用来衡量这一现象及其价值的核心与关键。同时也提醒我们：新大众文艺的创造活力及所产生的积极成果，固然值得珍视和爱护，但其中存在的不足与问题，特别是局限和偏颇，尤其值得思考和注意。

　　放眼当下某些新大众文艺的创作实践，不得不说，其中隐含的商业化趋向，使得许多短视频及网络直播节目，存在着内容浮浅、缺乏深度的短板；传播过程中存在以“收割”用户为目标的情况，难免包藏着迎合甚或媚俗的弊端；一些标榜“草根”气息的创作，不但不够清新，还时常流露出粗鄙与草莽；有的网红圈粉无数却“萝卜快了不洗泥”，经常“泥沙俱下不客气”；某些直播的低俗吆喝，停滞在“地摊式”的精神洼地，丝毫没有跨越高原进军高峰的理想与志气。凡此种种，即便只是少数，也使新大众文艺的创演，由于此类对情绪价值的简单追逐，丧失着对思想价值的创造积累。而媒介化创作及网络化传播的便利，更加呼唤“内容为王”的追求。许多人把“大众文艺”定位于通俗性的审美范畴，实则“大众文艺”是属普及性的价值范畴。而文艺作为精神食粮的基本属性，要求新大众文艺的“大众化”创造，更要具备“化大众”的资质与品格，亦即通过普及文艺而提高大众。普及是手段，提高是目的。反观新大众文艺的场景，手段在不断翻新，目标则道远任重，需要激浊扬清、积极引领。在娱乐人和愉悦人的过程中塑造人并提高人，才是使新大众文艺健康发展而非野蛮生长的核心与根本。

　　（作者系全国政协委员）