作者：范　昕

　　几秒钟就可以生成一张宫崎骏漫画，有人惊呼：顶流动画大师要被AI取代了？但业内人士更关心的是数字时代，人类的创造力能否跟上技术迭代的速度，AI带来的变革会不会改写美学标准？

　　这样一种关心，恰与上海民生现代美术馆的“提视造境Promptoscape：国际人工智能艺术文献展”形成了饶有意味的呼应。这个展览汇集来自全球十个国家和地区20多位AI艺术家和艺术团体的31件/组作品，想要讨论的，不在于AI生成了什么样的图，而在于它是怎么“想”的，怎么和人类一起“想”的。

　　由此可见，人们或许需要重新审视AI给艺术带来的威胁或是改变，合力探索如何发挥人的主观能动性，让AI生成更多更惊人的创意——这才是真正能够照亮艺术行业未来发展的。

　　用AI创作进行文化实验，探讨技术带来的新议题

　　与其说“提视造境”展是一次展示，不如说它是一次发问，一次生成性文化实验。涵盖实时交互、行为表演、机器演出、观念艺术、具身智能、动态装置等横跨多重媒介谱系的作品，围绕多个交叉议题展开深入探讨，如AI艺术的文化语境、去中心化机器学习的美学后果、人机共情机制与感知交叉点、人工生命的感性结构、亚文化与生成失真、AI与人的存在对峙等。

　　当人工智能足以做到仿真或类人，我们对生命、情感、意识的定义是否应该拓展？日本艺术家藤堂高行在展览现场限时演出的装置艺术作品《拴狗的动能》，就引发观众这样的思考。这是一只试图与人类交互的机器狗，被锁在一条链子上，似乎拥有足够的运动能力，在竭力挣脱束缚。只见他在朝不同方向往前冲的过程中不断失去平衡，摔倒在地板上，重重撞击，但又一次次站起，绝不放弃，最终，因身体过热而倒下，静静躺在地上。站在标着“禁止进入”的区域外，观众观看这一切，仿佛观看一场令人心酸的马戏表演。这件作品让人意识到，尽管机器人并非生命体，并不真正感受疼痛或愤怒，一切都受到人工控制，但它们的动作与反应仍然牵动观者的神经。在这一刻，人们已无法区分机器人与真正的生命体。而在即将到来的人机共存时代，人们的这种共情压力又会否逐渐丧失？

　　当人工智能足以生成虚假信息，我们的记忆、历史、现实是否都有被改写的可能？德国跨界艺术家博瑞斯·艾达格森带来一组与AI共同制作的系列影像，呈现“从未发生”的虚假记忆，探讨点就是这样的假设。其中一幅《#电工》曾狠狠打脸摄影界。这是一张由两位不同年龄段女性组成的黑白肖像特写，氛围神秘又复古，无论人物神态还是光影细节都颇为逼真。2023年这幅作品摘得索尼世界摄影奖，颁奖现场，艾达格森夺过话筒，宣布该作品为AI创作而拒绝领奖，轰动一时。他认为，人类不能阻止假照片的泛滥，并且这股洪流将远远超过“真实”照片的数量。在这样的过程中，人类的引导显得格外重要。

　　AI并非取代艺术家，而是重塑了艺术创造的过程

　　有专家提到，由于艺术领域图文的低物理约束性、高容错度以及数据与算法的成熟度，艺术创作成为最早被AI颠覆或者说最具显性变革的领域。不过，英国国王学院教授、AI与视觉文化研究专家乔安娜·泽林斯卡直言：“仅仅抱怨AI给艺术带来的冲击，是一种‘懒政’。”她认为AI并不能够取代艺术家，其实它是重塑艺术创造的过程。

　　尽管AI在不断进化，但人类的创造力并非一成不变，在中国美术学院副院长、教授韩绪看来，人类应当与技术一同成长，“技术将倒逼我们重新思考，思考：什么是独创？什么是灵感？什么是深度的美？”业内已经发现，真正具有生命力的创造，往往诞生于非线性直觉、情绪张力与文化裂缝之中，而这些恰恰是AI尚难触及的不可编程区域，而艺术作品恰恰是那些不可能被数据归纳的事物，它们需要耐受模糊、坚持非标准、容纳不确定。“我想对于创造力来说，AI不仅仅是一台更快的机器，更是一面照见人类智慧极限的镜子。”中国美术学院文创设计智造业协同创新中心主任、教授卢涛说，当我们面对AI时，不是问它能替我们创作什么，而是以它为对照，来审视我们自己对于问题的敏锐度、对事物的认识角度、对现象的反思深度。

　　“AI本质是无意愿的工具，需人类引导才能发挥作用。”艾达格森说。他以摄影创作举例，指出创作者角色随技术演进在不断转变，从传统摄影的“独创者”到运用初代AI时的“指挥家”，再进阶为多模态时代的“调酒师”。这种演变凸显人机协作的关键——人类必须掌控创意发起权与最终评估权，依靠专业经验和艺术品位确保作品质量。阿里云设计中心总监王路平则提醒，别忘了审美的力量，“即便AI帮你生成十个、百个作品，仍然需要你用审美去选择”。（范　昕）