作者：伊 尹

　　开年的《哪吒2》的火热，让2025年被称为哪吒年，这个神话人物借着影视的东风可以说是家喻户晓，人气直逼齐天大圣孙悟空。在哪吒的故事出处《封神演义》中，光怪陆离的神魔谱系中，哪吒始终是最具现代性的异数。古典小说研究名家、南开大学陈洪教授所撰写的《出仙入凡说封神》，就是以这部古典神魔小说为标本，进行深度剖析的作品。其中在讲述哪吒这一章，他直接将哪吒定为“封神人物系列中最复杂的形象”，通过对哪吒的解析，我们了解了为何哪吒能穿越六百年时空，从佛经咒语演变为当代银幕的“魔童”？

　　通过钩沉史料、解构文本、比对影像，陈洪在书中抽丝剥茧地还原了哪吒的“变形记”，揭示这一形象最初源于梵文佛经中“Nata”的咒语发音，比如在《大方等大集经》《大佛顶如来放光悉怛多般怛罗大神力都摄一切咒王陀罗尼经》都有“那吒”的称呼。唐代仅作为毗沙门天王的护法神祇，其形象也是凶神恶煞的。

　　真正的质变发生在北宋时期，北宋真宗时编就得《景德传灯录》第一次提到了“析骨还父，析肉还母”的说法。当禅宗公案叩问“剔骨还父后哪吒是否存在”时，这个形象骤然承载起东方哲学对灵肉关系的终极思辨。

　　宋朝禅师将哪吒故事转化为形而上的诘问——若骨肉归于父母，纯粹的精神本体能否独立存在？这实则是佛教“无我”观与儒家孝道伦理的剧烈碰撞。《封神演义》作者敏锐捕捉到这一冲突的张力，哪吒“弑父”的故事因素在北宋中后期已经开始流行，在人们心中哪吒乃“狂子”非孝子，哪吒不肯“拜父”有着倔强的自我意志，出现的“塔”成为镇压一切的力量，用“如朕亲临”般的诈术来解决父子矛盾。这些广为流传的故事元素，构成了哪吒这个人物的基础，将哪吒塑造成“中国文学史上最大胆的异端”：他既是剔骨剜肉反抗父权的逆子，又是莲花化身象征纯净的神将。

　　这种神魔一体的矛盾性，正是后世文艺创作取之不尽的矿脉。1939年还珠楼主在《蜀山剑侠传》中赋予三太子亦正亦邪的气质，2019年动画电影《哪吒之魔童降世》更直接以“魔丸转世”重构其宿命，电影中敖丙与哪吒的共生关系，实则是小说原著善恶同体论的镜像投射。

　　陈洪对哪吒的解读揭示了这个角色的“三重反叛”——反父权秩序、反宿命论、反神魔二元。《封神演义》和《西游记》都有对哪吒的描述。在《西游记》中，哪吒复仇是个人行为，而如来并未支持，如来的解决方法是赐塔。但是这里的塔并非武器，而是“层层有佛”的象征，是佛的象征，哪吒虽然对李靖一直心存不服，但他臣服于塔，也就是“以佛为父”，这消解了仇怨，人们并没有在《西游记》中共情哪吒。

　　《封神演义》中这段弑父的描写就凸显了作者的用心。哪吒的析肉剔骨更为惨烈，也需要给予李靖与哪吒更为严重的冲突。书中摘录了很多《封神演义》的原文，说明了李靖无情无理的行为造成了哪吒的心理困境，给了哪吒复仇的理由。在人物塑造上，李靖虽然为人父，但夫人难产分娩，他提剑闯进产房要除妖；哪吒闹海龙王找上门，他害怕玉帝的“正神”权威，放声大哭；哪吒的母亲为他建庙，他却毁像焚庙，害怕丢官，这些塑造出了李靖暴虐无情还有些世俗的形象。再相比书中做正面人物塑造的太乙真人胜似父亲般对待哪吒，李靖的形象就更难以获得人们的共情。

　　作者还提到了，书中哪吒弑父途中遇到了哥哥木吒，木吒作为传统儒家人伦纲常的维护者，完全站在李靖的角度，不由分说便与哪吒动武。即便哪吒讲出了李靖那些过分的行为，木吒只是斥责他：“天下无有不是的父母！”将哪吒复仇的个人行为联系到了伦理大道，用哪吒的故事质疑那个时代不容置疑的“天经地义”。而后哪吒与木吒的决斗，以哪吒的胜利而告终，更是展现了《封神演义》的立场和态度，相比《西游记》的归于佛法，《封神演义》中的哪吒更像是骨血十足的挑战者，挑战着这个时代的不平。

　　作者通过对《封神演义》重要角色的剖析，企图透视整个时代的精神演化史。当人们误认为哪吒是简单的英雄主义载体时，通过对原著的解读我们能再次发现这个角色最珍贵的特质，他的强大不是他的三头六臂，而是他作为“伦理秩序挑战者”的勇气。这直指文化传承的内核，我们看神话小说并不只是为了体会奇思妙想的神仙鬼怪，或者是那些稀奇古怪的法宝，而在于对原始文本中人文精神的激活。只有这样我们才看懂从古至今，哪吒变化背后的时代因素，李靖从小说中冷酷的父权象征变为动画电影中默默守护的父亲，这种改写恰恰暗合了当代家庭伦理的进化。

　　《出仙入凡说封神》中通过作者陈洪渊博的考据，角色人物的诞生和演变都展现在我们面前，通过文字的历史，穿透纸背洞察背后的人文传承，或许我们可以从中窥探到，哪吒从古至今的火热，并非源于如孙悟空般神通法力，而是因其承载着人类永恒的困境与超越的渴望。（伊 尹）