点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
【开栏语】
为切实加强网络文艺评论工作，积极推动网络文艺发展，建设主流网络文艺评论阵地，中国文联文艺评论中心与光明网共同主办“网络文艺观察”（原名“网络文艺评谈”）网报联动专栏，针对当下网络文艺领域的热点话题积极开展评论。现面向社会征集优秀网络文艺评论稿件，择优刊登于光明日报。投稿邮箱：wenyi@gmw.cn、wyplzg@126.com期待您的原创来稿！
作者：西北大学文学院副教授 陈海
网络文学伴随着中国成为全球最大的网络产业市场而蓬勃发展,相关的学理建设、评论实践也在逐步推进。但目前来看，网络文学评论仍不成熟：内容上习惯局限于一部作品，只见树木不见森林；方式上往往单打独斗、自说自话；方法上每每生搬硬套传统文学的评价标准。正因评价不到位甚至缺失，网络文学唯点击量、审美水平低下、创新动力不足、套路化严重等问题才会长期存在。换言之，构建科学的评价体系刻不容缓。
目前，学界已就网络文学评价问题达成共识：网络文学应该有一种有别于传统文艺的、公认的、规范的评价体系。然而，这种宏大的构造意图往往不能一蹴而就，而是需要认真思考以下几个问题。
构建网络文学评价体系的理论基础
文学批评的背后，一定要有理论支撑。窃以为，对于网络文学评论来说，两大理论资源不可或缺。
第一，马克思主义文论。文学源于生活，网络文学亦如此，马克思主义文论同样适用于评判网络文学，甚至是评判的基石。
第二，数字文化理论。网络文学依托于数字技术，并伴随着数字技术的发展而发展。网络作为工具，具有改变人精神世界的力量。随着媒介的改变，我们所应做的不是哀叹旧的审美形式的消逝，而是创造新的审美形式。这正是数字文化理论应该解决的问题。
构建网络文学评价体系的方法
网络文学评价在操作环节主要有两大问题：第一，大部分文学批评者视网络文学为难登大雅之堂的“小道”，甚至对其轻视、敌视。第二，很多批评者关注的是已经出版、经过筛选的内容，而对大部分原生的网络文学作品视而不见。
之所以如此，一方面固然是因为网络文学作品泥沙俱下，与不少批评家的审美原则相冲突；另一方面，我们也应该反思自身，是否投入了时间和精力来体验网络文学作品？针对上述问题，构建网络文学评价体系需要研究者确立平等和体验的研究方法。
所谓平等的研究，是打破对网络文学的歧视，承认网络文学自有其文学价值，提高网络文学的地位。从目前来看，网络文学的作品数量、受众数量、社会影响、文化产值等，都远超传统印刷文学。一个时代的文学理论尤其是文学批评活动，若是脱离了最主流、最鲜活的文学实践，通常是没有未来的。未来，希望改变主流批评对网络文学的失语状态，转向积极引导。
所谓体验的研究，是批评者要真正进入网络文学的创作和阅读过程中。通过在线的方式阅读作品，体会网络传播的独特魅力。这样，才可能避免使用传统文学的审美原则来批评网络文学，真正发现网络文学的审美内涵。
构建网络文学评价体系的主体
大量网络文学研究者，只是因为门槛低才进入，而从不曾进行过真正的“网络阅读”，仅仅看过一些已出版的纸质网络文学作品，认为这就是全部。
这样一来，就会出现两个问题：第一，被出版商看中并且出版的某些作品，能代表网络文学作品吗？出版商的选择，往往是市场化的选择，而非从文学视野进行的选择。而批评者又习惯使用与传统文学一样的批评标准，这就造成了网络小说不入流的“原罪”。
第二，在线阅读和纸质阅读有着本质差异。若不承认这点，那么电脑屏幕和纸质界面又有何差异，网络文学的特殊性又在哪里？而这，正是一些网络文学批评者所忽略的。因此，我们需要一支热爱网络文学，真正进行了大量网络阅读，具备扎实理论功底的网络文学评论家。
构建网络文学评价体系的目的
近年来，在商业利益的驱使下，网络文学创作客观存在抄袭模仿等现象，降低了审美趣味。在这种状况下，构建网络文学评价体系就显得十分必要，其目的是贯通理论和实践领域，用科学的评价来激励创作，催生更多好作品。
要实现目标，大致可以从以下两个方面着手：第一，理论方面。坚持马克思主义文论的基本立场，基于当代美学和文论话语的构建成果，借鉴其他艺术门类的新评价话语体系。尤其是充分吸收中国传统文艺评论的精华，并与当代人的生活相结合，使我们的评价话语真正深入人心，具有更强的现实感。
第二，实践方面。构建网络文学评价体系不仅是理论家的责任，更需要作者和读者的参与。具体来说，我们要尊重网络作家对批评意见的看法，在平等对话、充分沟通的前提下，弄清作家到底需要怎样的文学评价体系，怎样的评价机制可以激发其创作热情？同时，也要照顾读者的审美需求，摆脱学术论文的桎梏，使用读者喜闻乐见的评论语言，生动明快地展示自己犀利而独到的评论思想。（陈 海）
【相关阅读推荐】
更多精彩内容，请扫描上方二维码！
《沧海波澄：我的诗词与人生》：叶嘉莹先生与中华诗教
《好东西》：她不再幻想“应有的”生活
