——在淮剧《武训先生》专家研讨会上的发言

　　刘玉琴（人民日报文艺部原主任）：

　　《武训先生》是编导演共同发力呈现出的一台示范性戏曲，是都市新淮剧的有益实践。

　　“武训”这个题材容易“吃力不讨好”，因为1951年的电影版《武训传》曾受到批判，电影一度被禁。“文革”中，武训和《武训传》也受到批判。虽然随着时代的发展，社会对于武训的评价越来越客观，但似乎很少有主流媒体刊物等对武训其人其事进行正式评价，整个社会的价值认知也是各有己见。而因年代久远，今天的年轻人对武训又比较陌生。因此，如何把握武训，如何找准对于武训价值认知的基点，如何挖掘武训精神与当今时代的契合性，对主创人员的思想认知、价值观念、艺术功力都是挑战与考验，有一定的难度。

　　在曲折处拿捏精神，在隐晦处让其发出应有的光泽，对武训这个题材的选择与把握，折射了主创人员迎难而上、敢于探索的艺术勇气和文化自觉。在这部作品中，看得出创作者想让武训回归于正常的社会价值评判体系的努力。武训的办学是真人真事，终其一生乞讨办学，是特定年代极端的民间办学的个案。在他身上，体现了人人皆可而为的品质特性：一个人“有志者事竟成”；一个人可以让信仰成为生活。笃诚于信念，以殉道精神向目标努力，一生践行一件事，有希望抵达理想的彼岸。

　　以当代视角审视《武训先生》，全剧所表现的利他主义道德观是当代社会所需要的。2011年感动中国特别奖主人公白方礼，近二十年来用蹬三轮的钱资助了300多个学生，他与武训都是民族文化精神的延续者。忍辱负重、百折不挠，对于信念的执着、对于知识的敬畏，是主创以当代意识审视和挖掘之后，让人物与这个时代产生的关联。对题材的选择，对人物的挖掘，对精神意蕴的揭示，显示了创作者判别能力和探索勇气。《武训先生》不仅有当代思维，更是社会发展进步的一种印证。戏剧要发展进步，要在这个时代留下自身印记，其实有多路径可以探索，《武训先生》在选择、开掘和突破上具有示范意义。

　　作品一度二度融合得好，舞台呈现完整大气灵活。主演梁伟平表演老道，发挥了戏曲唱、念、作、舞的魅力，表演生动细腻投入，将以歌舞演故事的戏曲特性发挥得比较淋漓尽致，不负重望。

　　《武训先生》有些地方还可更加精细：

　　第一，武训的忍辱负重是为了让更多人读书识字，题旨上可以开掘得更丰厚一点。简单地把武训受欺负归结于不识字，这个认识并不全面，“被欺负”关乎人性善恶，关乎社会制度。武训希望更多的人读书识字，更希望希望社会上好人越来越多，这也是他与了证和尚互相支撑激励并相应提升信仰的一种证明。

　　第二，矛盾冲突对立面有待加强。张老辫在剧中是矛盾的主要对立面，但他和武训的冲突缘起略显简单生硬。这个人的外在行为动作比较多，但是内在动机展示及铺垫不够——他为什么要这样，怎么会这么坏，可以交代的更加真实细致一些，而现在有点人为设计、脸谱化痕迹，因为观众看不到他内心的东西。同时这个人物的行为逻辑尚可梳理得更加清晰，前面他不付武训工钱，算计狠毒，紧接着又要将乞讨的武训接回去，理由是怕老婆，这有些矛盾，真的怕老婆，就不会如此肆无忌惮算计武训。建议此处梳理得更加符合逻辑。这个人物的最后 “讨饭行乞”结局似乎也是为了让观众解口气，显示“因果报应”，这样的设计缺少可信度和深刻性，他最后受到的惩罚来自于“上天”，让武训曾经受过的陷害、曾经有过的锥心之痛受到消解，对正面力量构成一定冲击，削弱了苦难、利他的力量。

　　还有几个小问题：第一是武训的家庭情况。武训在前面一直强调自己无牵无挂、自由自在，并没有交代爹娘的情况，但最后又出现了“五年前死了娘”的唱词，略显突兀；第二是张老辫的动作设计，他偷到钱后又把武训抬到外面，这个动作动机交待得不够清楚；第三是“义学”与“义学院”的区分，两者是否有级别、规模上的差异？武训最初的设想可以小一点，先办义学，再慢慢地再过度到义学院？最后一点就是帮工围殴武训的设计，帮工和武训是同等身份的人，这里不应该简单设计成张老辫的“帮凶”。此外，集市上围观的人群，脸上若有一些细致情绪的展示，或许能更好地烘托现现场气氛。

　　（光明网记者石依诺整理）