作者：子知

　　近期，印度科幻大片《宝莱坞机器人2.0：重生归来》在国内院线上映，虽然排片场次不多，但还是吸引了不少观众的目光。截至9月底，本片在豆瓣上获得5.7分，算是一个马马虎虎的成绩，相比第一部7.2的评分，确实有不小的差距。

　　大概是从《三傻大闹宝莱坞》的走红起，国人开始注意到印度电影。宝莱坞每年的电影产量巨大，然而，就国际影响力而言，宝莱坞却没有好莱坞的实力。但印度电影可谓雄心勃勃，近年来砸重金制作和推广本国大片，《宝莱坞机器人》系列就是其中最有影响力的作品之一。

　　电影《宝莱坞机器人2.0：重生归来》海报

　　作为后发国家的代表，印度式科幻带有很大程度上的模仿痕迹，但也有其鲜明的个性与风格。其一，歌舞表演是宝莱坞大片的必备元素。这一印度特色的电影文化，在其他国家的观众眼中，形成了某种程度上的争议。有人认为歌舞能为电影增色，有人则认为一些歌舞过于冗长，不符合传统叙事习惯，也让电影时间太过漫长，动辄两三个小时的片子，对观众的忍耐力构成考验。

　　其二，电影会将印度现实社会的某些问题投射到电影的虚构叙事里。比如，前段时间在网上受到热议的《厕所英雄》，印度女性没有独立卫生间，反映了两性不平等的严峻现实。此外，也有一些话题能引起国内观众的共鸣，比如《三傻大闹宝莱坞》中有对教育问题的思考，这也是我国的观众所重视和关注的题材，容易引发观影共鸣。

　　《宝莱坞机器人2.0：重生归来》延续了印度电影一贯的风格，也作出了一些调整。比如备受争议的歌舞部分，国内上映版在正片里并无歌舞，只是在片尾彩蛋里有一些唱跳镜头，这也让电影时长得以维持在两个小时以内。印度社会的现实状况，依然投射到了影片里。比如大量的“人海战术”——如今印度的人口已经逼近中国，年轻劳动力数量极其庞大。影片也调动了大量群众演员参演，不论是街头被抽去手机的平民，还是影片后半部分机器人在足球场大战时破坏的“人墙”，似乎都在暗示：我们这里有的是人。就连机器人七弟变形后，也是由无数个自己构成了一道“人墙”，就犹如孙悟空一般，吹吹毫毛即变出无数只小猴子。

　　科幻电影要想做出亮点，需要在脑洞与视觉效应上出彩。应当说，《宝莱坞机器人2.0：重生归来》的脑洞还是相当大的，但总给人用力过猛的感觉。从叙事上看，影片的节奏其实很快，开篇是一个个蒙太奇式片段：很多人的手机不翼而飞，有人在梦中被手机“杀死”……但影片并没有给出科学上的解释，更像是某种玄幻意味上的脑洞。这就产生了一个吊诡的结果：一方面，故事的脑洞很大，刺激着观众的想象力；另一方面，科幻电影的底部逻辑，无法解释影片中诸多近乎玄幻的内容。

　　影片中，热爱鸟类的学者死后，魂魄变成“怪鸟”，而这个“怪鸟”又像是机器人，变成无数个手机，最后杀死了仇敌。这荒诞的故事，让人摸不着头脑，也让人感觉脑洞大开。但客观而言，影片似乎想在短暂的时间里，集中展现太多幻想素材、呈现太多大片特效，但用力过猛之下，影片节奏过于紧张，而非张弛有度，这对观影效果恐怕会有一些影响。

　　从视觉效果上看，《宝莱坞机器人2.0：重生归来》在追求大场面上下足了功夫。比如机器人七弟持枪向四周扫射、“怪鸟”和七弟的肉搏，以及各种建筑物坍塌、爆炸等场面，这些刺激眼球的镜头几乎每隔几分钟就会出现，可谓高潮迭起，也暴露了它的问题，即缺乏相对平静的叙事。

　　《宝莱坞机器人2.0：重生归来》豆瓣评分不如第一部，的确并非偶然。第一部作品虽然时间很长，也穿插着歌舞片段，但叙事非常完整，剧情冲突合理，逻辑线索清晰，塑造了一个有血有肉的机器人七弟的形象。但在第二部中，影片似乎想增加七弟的制造者瓦西博士的镜头，这就在所难免地削减了七弟的戏份。两个主要形象似乎都在争取观众的好感，却造成了更多麻烦，七弟的形象不够饱满，更缺乏形象上的发展，至于瓦西博士，似乎也没能圈走更多粉丝。

　　说到底，《宝莱坞机器人2.0：重生归来》依然带有后发国家电影大片的一个普遍特点，即太想表现一些“内涵”，却没能讲好故事本身，过度炫技带来的是夸张与虚热，这些问题，在一些中国电影里也有体现。因此，不必对印度电影抱有偏见，多学习它们的长处，也要看到它们存在的问题，进而反观自身，找到讲好自己本民族故事的合理方法。（子知）

　　光明网文艺评论频道面向社会长期征集优秀稿件。诚邀您围绕文艺作品、事件、现象等，发表有态度、有温度、有深度的评论意见。文章2000字以内为宜，表意清晰，形成完整内容。来稿一经采用，将支付相应稿酬。请留下联系方式。感谢您的关注与支持！投稿邮箱：wenyi@gmw.cn。