作者：侯百川

　　自从AI绘画诞生，国内迅速产生了一批“革新者”，他们积极推动利用AI技术的绘画者获得同人类绘画者一样的著作权，理由是既然利用照相技术产生的照片拥有著作权，那么AI绘画同属于使用机器获得的艺术成果，也应该获得完整的著作权才是。在国际上多个国家拒绝承认AI绘画者享有著作权的背景下，2023年12月27日，北京互联网法院官方宣告：该院审理的李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷一案（即“AI文生图”著作权案），认定涉案图片系原告利用人工智能大模型生成，体现了原告独创性的智力投入，属于美术作品，受著作权法的保护。既然AI绘画能够获得著作权，“革新者”们由此推论在生产效率明显优于人类绘画的前提下，AI绘画最终也能取代人类绘画。他们认为这是历史发展的趋势，以后不再有人类动笔画画了。他们还列举机械化农业生产取代人力农业生产的事例、机器人在码头装卸货物取代工人装卸的事例来类比AI绘画取代人类绘画。在他们看来，将来人人都可以利用AI绘画，绘画产业将由此迎来爆发式拓展，很可能成为一个新的经济增长点。

　　笔者作为一个艺术理论的学者和美术实践者，却不这样认识。首先，利用AI绘画不同于使用照相机拍照，著作权领域专家王迁认为，照相者在拍照时已经通过镜头把控了相片上的所有内容，能拍出怎样的照片，照相者心知肚明。而人类向AI发出绘画指令，AI能生产出怎样的画，人类是无法控制的，甚至同样的指令每次产生的图画却不相同。AI就是一个盲盒，人类并不是图画的创作者，人类只是文字指令的著作者，对文字著作权的维护无法拓展到图像领域。《中华人民共和国著作权法实施条例》第3条对于“创作”规定的法教义学进行了解释，认为“创作”是基于自由意志直接决定表达性要素的行为，人们利用AI绘画，显然不够直接。同时，AI也不是相机那样的创作工具，华东政法大学博士生闻天吉认为，“人工智能产业的发展过程就是把人工智能推出著作权法意义‘工具’范畴的过程”。所谓人工智能，实际上就是机器具有了一定智能主体的属性。所以一个人指令AI从事绘画，就好像指令他人绘制自己想要的画，这个指令发出者不该获得著作权。如果究根溯源，AI绘画的部分著作权应该属于AI所学习的那些绘画的原作者集合。AI能够从事绘画，是因为被投喂了大量人类作者的绘画作品，这些人类作者无疑对自己的作品拥有著作权，AI公司是否可以在未经这些作者授权的情况下让AI学习他们的作品？我们的现行法律中还存在着关于此项内容的法律空白。更进一步讲，AI绘画的著作权的确与其学习的大量绘画的原作者相关。如果赋予利用AI的绘画者以著作权，以后人们可能不再购买人类画家的画作，而是直接用AI模拟他们的作品，人类画家失去需求，不再画画，AI所能学习的画作反而越来越少，这必然会导致想象力的枯竭及风格的僵化。

　　另一方面，“革新者”们用机械化农业生产取代人力农业生产，用机器人进行码头装卸取代人类进行码头装卸来类推AI绘画必然会取代人类绘画，也是不确切的。因为农业和码头装卸都属于人类的生产力范畴，它们是关乎人类生存、生活必需品的生产，但是绘画、音乐、棋类、足球、篮球或者其他文娱活动都是人类所谓的“无用”活动，人类组织这样的活动更多出于游戏的心理，并非为了生活资料，而是由此锻炼人类的精神和能力。在这些活动中，从事者、旁观者、消费者、评论者都是游戏场域的参与者，没有一方是可以由机器替代的。AI现在能够战胜人类顶尖的围棋手，那么日后人类就不再需要培养孩子下围棋了？试想有一天，机器人运动员可以完胜人类足球明星，人类球员就会从世界杯比赛中撤出吗？让机器人下场比赛，所有人类成为观众，这一切假想当然不可能变成现实，无论AI在这些领域如何领先于人类，人类也不会放弃他们的游戏。他们会制定新的规则，将AI禁止在场外，让游戏能够继续进行。诚然，当下的新技术冲击是难以完全避免的。自从AI绘画入场，电子游戏原画领域的诸多人类绘画者被迫失去工作，关于青少年还要不要学习绘画的讨论甚嚣尘上，但是笔者认为AI绘画能替代的仅限于绘画起辅助作用的行业，产品就是绘画本身的行业难以被其窃取，因为消费者意图消费的并非单纯的画作，他们还希望通过消费表达对人类才华的赞赏。2023年，国内某知名游戏公司将AI绘制的游戏设定画印制并销售，遭遇了大规模退货。2023年以来，某国产漫画平台个别作品出现AI参与的痕迹，留言区马上有读者的激烈吐槽和抵制，这些都说明了图画类消费者的消费心理，他们购买图画类产品就是在参与人类的绘画游戏，显然，用AI绘制图画的公司违反了绘画游戏的基本规则。

　　最后，希冀于通过AI绘画让绘画产业焕发生机的想法更加不切实际。因为图画并非人类生活的必需品，图画通过市场进行交易，依靠的不是使用价值，而是自身的符号价值。中国的《清明上河图》、法国的《自由引导人民》这些名画之所以价值连城，不仅仅因为它们的作者有高超的画功，更在于其在人类文化史中的符号意义。AI绘画的产量再多，绘制再精美，如果不具有人文意义，不具有画家的光晕，也只会一文不值。AI绘画可以丰富我们日常的文化生活，但它不会给社会带来额外的财富，更不可能替代人类延续千万年的绘画活动。人类执着的并非绝世的佳作，而是拿起笔自主描绘世界这个行为本身。

　　（作者系中国艺术研究院副研究员）