作者：李墨波

　　电影《诺曼底72小时》的英文片名“Pressure”，可以理解为气压，也有压力之意。此名称甚为精准，既说明了故事围绕着风云变幻的气象展开，又点出了主人公身处的历史场景和职责使命——极致压力之下的坚守和抉择。

电影《诺曼底72小时》剧照

　　压力中的坚守与抉择

　　所谓“天有不测风云”，气象预测从来都是科学难题，即便是在科技发达的今天，也无法做到完全准确预估天气。之所以难，在于气象是一个巨大的混沌系统，其中存在太多变量，任何一个微小变量的改变，都可能带来不可预估的一连串反应，最终导致截然不同的结果。正如著名的“蝴蝶效应”——“一只南美洲的蝴蝶扇动翅膀，结果可能引发美国得克萨斯州的一场龙卷风。”

　　某种意义上，历史风云变幻莫测，波诡云谲，也是一个巨大的混沌系统。从长期看，历史的发展呈现出一定的规律性，但若细察历史的细部，便会发现偶然性常常起着决定性作用。许多重大历史转向，往往悬于一念之间。在历史的紧要关头，一个人的瞬间决断，足以改变事件的走向，留下深远的影响——而这个人，正是掀动历史风暴的那只蝴蝶。

　　在《诺曼底72小时》中，气象学家詹姆斯·斯塔格便是那只策动龙卷风的蝴蝶。他的气象预测，直接决定了盟军登陆诺曼底的日期，进而关系到战役的成败，甚至在某种意义上决定了二战的最终结局与世界历史的走向。当然，他只是整个决策链条上的重要一环，最终下达命令的是美国上将艾森豪威尔。

　　斯塔格和艾森豪威尔是这部电影的双主角。在做出决断之前，他们都背负着巨大的压力。对于斯塔格而言，压力不仅源于工作的极端重要，更来自周遭的掣肘。克里克上校给出了与他截然相反的预测——登陆当天艳阳高照，晴空万里，而这正是决策层所希望的。蒙哥马利将军甚至亲自“提醒”他，不要做出动摇军心的预测。影片见缝插针地交代，若改变登陆日期，诺曼底计划便可能被德军察觉。一切外力都在迫使他做出那个皆大欢喜的判断。然而，科学家的严谨与良知，使斯塔格无法违背自己的内心。因为所有的观测数据，都预示着将有暴风雨来袭。

　　倘若斯塔格能得出确凿无疑的结论，那他的坚守将会更有底气。问题在于，天气预报只是一个概率判断，有太多不确定性，即便数据和推演都正确，仍有可能出现意外。然而最终的判断只能基于这些数据，而非掺杂了种种因素的主观愿望。斯塔格无法违心地无视事实。无论结局如何，他选择根据事实做出判断，哪怕因此站在所有人的对立面。这样的坚持不止一次，他紧接着做出了第二个判断：在暴风雨中有一个缓和的窗口期，可以成为诺曼底登陆的良机。在晴空万里时预言暴风骤雨，在雷电交加时预言风和日丽，这个总是持不同意见的人，顶住了滔天压力，其勇气闪耀着人格的魅力和光芒。

　　艾森豪威尔同样顶着巨大的压力。此前的“猛虎演习”因一个小失误而失败，很多美国士兵为此付出生命。在诺曼底登陆这样的紧要关头，是该相信跟随自己多年、从未出错的克里克，还是选择那个对立面的声音？这个时候，艾森豪威尔充分展示了决策者的头脑清醒，虽然蒙哥马利等一众将领坚持不改变登陆日期，艾森豪威尔最终还是做出了正确的抉择。

　　在冲突中构建叙事张力

　　表面上，这部电影没有大开大合的戏剧情节，也没有枪林弹雨的战争奇观，然而创作者深谙电影叙事之道，凭借编剧技巧和视听语言，不断制造冲突，呈现了历史内部及人物内心的惊涛骇浪，使电影自始至终处在紧张的戏剧张力之中，牢牢攥住观众的注意力。

　　在人物设置上，影片为主人公斯塔格和艾森豪威尔分别安排了“对立面”，从而形成人物冲突。克里克上校是斯塔格的“对头”，无论是学术观点，还是行事风格，两人都针锋相对，从一开始就形成激烈的冲突。对于艾森豪威尔来说，蒙哥马利则是那个重要的“对手”，他坚持登陆日期不可更改，而且会不时提到猛虎行动的失败，刺痛艾森豪威尔的旧伤。克里克与蒙哥马利并非传统意义上的反派，他们同样是满怀责任感的军人，只不过因为意见相左，与主人公形成冲突，保证了电影的戏剧张力。当然这样的功能性设置，可能会导致人物跟历史原型有出入。

　　女中尉凯·萨默斯比这个人物设置也颇为巧妙，她看似是可有可无的“闲笔”，实则不可或缺：一方面，她像一面镜子，照亮人物内心的不同面向——无论是斯塔格还是艾森豪威尔，都在她的观照下，呈现出内心柔软动人的部分。另一方面，她也丰富了影片中的人物关系，如同润滑剂般缓和冲突，使叙事节奏有张有弛。

　　在此之外，电影在细微处不断埋设冲突，营造了电影的紧张气氛。以开场戏为例，斯塔格初到军营，其严谨与细致，与原本松弛的氛围形成反差——他呵斥钉钉子的噪音，拒绝与女中尉共用办公室，与克里克的对话火药味十足，都制造着紧张和冲突。这样的处理一方面强化了戏剧张力，另一方面也呈现了斯塔格内心的压力，于点滴中揭示人物性格。类似的冲突几乎充满全片：斯塔格同克里克的冲突，同艾森豪威尔的冲突，同女中尉的冲突，同蒙哥马利的冲突，以及艾森豪威尔同蒙哥马利的冲突，都不断增加着戏剧的压强，使得电影具备了情感爆破的能量。

　　影片也借助影视语言来强化冲突。开场斯塔格走进军营，虽然阳光明媚，风平浪静，然而激昂的配乐，昭示他正在走向一个战争机器的内部，走向枪林弹雨的前线，走向剑拔弩张的历史关头。配乐不断渲染着紧张的氛围，一直延续到影片结束。

　　当然，演员精湛的表演也功不可没。斯塔格、艾森豪威尔、蒙哥马利，每个人物都塑造得鲜明而准确。尤其斯塔格这个人物，尽管表演空间有限，演员却抓住一切可以利用的细节，由内而外，让这个人物成立并具有说服力。他的不苟言笑，他的坚定的眼神，以及偶尔流露出的孩子般的无助，甚至面对蒙哥马利坐着不起身的细节，都凸显了他身为一个科学家的鲜明性格。

　　从小切口进入大历史

　　历史常读常新。关于诺曼底登陆的影视作品数以千计，然而今人依然可以找到进入那段历史的新入口，开掘出对于那段历史的新认识。同时，那样的历史转折处，因其超越平凡生活的极致情境，成为观察和认识人性的绝佳戏剧背景。对于影视创作而言，历史是一座巨大的富矿。比如，中国的近现代历史，惊天动地、波澜壮阔，蕴藏着无数动人的故事、无数闪亮的人物。然而，我们对这座宝藏的开发还远远不够，有太多内容值得去挖掘。近些年，虽有一些影视创作对于如何有效利用历史资源做出探索，但还应该有更多作品从不同角度、不同侧面、不同维度去重新解读历史。

　　面对历史，不同创作者会有不同的角度和路径。有的正面强攻，俯瞰全局，展现整体全貌；有的剑走偏锋，迂回包抄，获得崭新发现；有的则从小切口进入历史的细部，通过对历史中人的体察，建立起历史和当下的精神连接。应该看到，历史常以恢宏面目示人，但若仅从宏观层面描绘，往往失之空泛。越来越多的创作证明，越是宏大的题材，越需要选择微小的切入口。

　　对于重大历史事件的书写最忌大而无当、浮光掠影，若缺乏扎实的研究与深切的体察，对历史的言说注定肤浅，不过是在诸多误读中再增加一条，让逐渐远去的历史更加模糊。好的作品要能够帮助我们破除对于历史的刻板化认识，带来新的发现，让我们看到鲜活的历史、鲜活的人。

　　说到底，对历史的言说，最终还是要落脚到人上——以人为媒，与人交谈，才能感知历史的那份厚重，这是影视艺术的本体规律所决定的。可以说，对历史中的人的书写与观照，正是我们激活历史、与历史对话的根本途径。在历史的大潮中，个人不过沧海一粟，一个浪头打来，便将无数人淹没，来不及看清他们的表情，也听不到任何呼喊。文学影视艺术的价值，正在于在那大面积的淹没中，打捞起鲜活的个体，在历史的滚滚洪流中，彰显人的主体性和尊严。

　　时光流逝，历史渐行渐远，现场的温度逐渐冷却，鲜活的面孔遁入黑暗，那些感人至深和痛彻心扉，在人们心头逐渐淡漠，终至于冷漠。嘈杂话语既书写历史，也遮蔽历史，历史愈发模糊。然而历史最迷人的地方，就在于它是真实存在过的，是真实上演的人间戏剧。无论在认知还是情感层面，历史都是一座巨大的宝藏，一笔丰沛的精神资源，是帮助我们认识今天的时间坐标和价值坐标。于是，我们需要一遍又一遍回到历史现场，去接受思想的启迪、精神的震荡和情感的共鸣，去领受历史的馈赠。

　　（作者系《小说选刊》杂志社副主编）