作者：河北保定市作协副主席 桫 椤

　　网络文学的根本特质，既不在传统意义上的“文学性”中，也不是科技意义上的“技术性”和市场意义上的“消费性”，而在文学和互联网结合并发生融合反应后产生的“网络性”上

　　近期，《光明日报》刊发了《重点是“网络性”而不是“文学性”》（文章刊发于《光明日报》2017年12月25日，作者庄庸、王秀庭）一文，讨论如何建构网络文学评价体系的问题。文章指出网络文学研究的重点不是分析其中的“文学性”，而是“网络性”。笔者认为，此篇文章的观点正切中了当前网络文学研究的要害。如果将研究和评价传统文学的方法简单套用到网络文学上，就容易将“文学性”作为衡量具体文本的主要标准，并以此判定优劣。然而，无论从“供给侧”（创作和传播）还是“需求侧”（阅读和接受）来看，网络文学都已经超出了传统文学的研究边界，传统文学理论已经不能完全涵盖网络文学的内涵和外延。因此，在评价网络文学作品时，应当找到更加客观、公正、科学的评价标准。

　　网络文学的诞生及成长源于文学与网络的双向互动。从文学角度看，网络文学是文学以文化内容和文化行为的方式进入网络，最终使得传统文学基本的表现形式和价值追求被“引渡”到网络中；从网络角度看，互联网作为媒介工具和文化场被引入文学领域，网络所具有的虚拟性、交互性、快捷性、消遣性等特征，赋予文学极具差异化语境的能量。网络文学的根本特质，既不在传统意义上的“文学性”中，也不是科技意义上的“技术性”和市场意义上的“消费性”，而在文学和互联网结合并发生融合反应后产生的“网络性”上。

　　文学与网络的结合，经历了既互相排斥又彼此吸引的矛盾运动。首先，文学在强大历史传统中形成了价值和审美的相对独立性，同时又在不断进行自我调整，展现出对新技术相适应的一面，最终使得文学借助技术平台进入网络。这样的融合不仅改变了网络本身的内容构成，也让网络世界成为一个有审美情感、有价值温度的，要素更加完备的生态场。其次，网络通过设立新通道和新机制将文学纳入共同发展的轨道。其中包括建立交互性的反馈机制、嵌入超文本的编排方式、收费阅读和打赏制度等，对文学展开技术驯服和资本诱导，促使文学发展趋向符合大众审美和传播标准。在这一过程中，传统文学倡导的权威性、崇高性和严肃性美学逐渐被大众审美加以消解，逐渐形成了强代入感、重消遣性、易于读者接受的语言和叙事方法。

　　目前，网络文学从创作、发布到阅读，再到IP开发等环节，均已形成了较为完善的行业规则和完整的产业链条，但文学与网络之间的矛盾角力似乎还不会停止。双方各自用力，在坚守自身的特质的同时，又被动或主动趋向于对方。在这个过程中，文学和网络的胶结处彼此碰撞、溶解、融合、转化后表现出从内容到形式的建构和生成。也只有当网络与文学之间的角力达到平衡状态，“网络性”才会得到充分地显现。

　　“网络性”是一种文化间性，它是文学与媒介技术之间互相交流、影响、渗透和互相改造后形成的一种跨文化特质。“文化间性”指人类不同文化形式之间形成的能够体现双方特质，但又不可割裂的复杂关系。德国学者莫尔认定文化间性就是一种多元事实现象，在这个意义上说，网络文学的“网络性”是文学和科技结合后产生的创新性特征，“文学性”只是其中的构成部分。

　　“网络性”能否被描述？倘若不能被描述和转述，就很难被作为评价网络文学的依据。曾有学者将网络文学与传统文学的区别归纳为五个方面，一是作家的网民化，二是创作方式的交互化，三是文本载体的数字化，四是传播方式的网络化，五是欣赏方式的机读化。这五个方面集中在网络文学的创作、载体和传播、接受等外部特征上，并非是二者的本质区别。评价一部文学作品或一种文学形式，只有观察到文本的特征和规律，才能把握其本质。

　　经过二十多年的发展，网络文学已经形成了有别于传统文学的显著特征，综合二者在创作、传播等方面的差异，基本概括出评价一部网络文学作品的“网络性”应当具备的条件：首先，文本应具有网络身份，即是一个发表在开放网络上的文学文本，符合基本的文学规范和网络传播标准；其次，不违背现行法律法规和基本道德准则；然后，具有易于网络读者接受，尊重大众审美习惯的语言、叙事、主题等元素；最后，要有与其他相关文艺和文化形式互相转化的可能性。作为一种文化间性，“网络性”的高低决定着一部作品的思想价值、艺术价值和商业价值。因此，评价网络文学作品，“网络性”是其最重要的衡量标准。（桫 椤）