剧作还可以做进一步的打磨

——在话剧《甲午祭》“二改”研讨会上的发言

　　汪守德（原总政宣传部艺术局局长）

　　这是我第三次看《甲午祭》了，昨天看戏之后最大的感受就是修改的幅度非常大，可以看出在“一改”研讨会后，主创团队对专家意见进行了很认真地思考和吸收。

　　我觉得《甲午祭》这部戏主要写出了李鸿章这个人物的复杂性、丰富性和多侧面性，既写出了他某些正面，也写出了某些反面，这是比较有突破的地方。对于戏剧创作而言，我们所要做的不是把一个在历史上有过定论的人物进行翻案，而是加深对他的认识，并且通过他加深对历史的认识。

　　慈禧这个人物形象塑造得也比较好，她的台词很符合这个人物的性格。她虽然处在政治权力的顶峰，却同时也是一个大地主婆似的角色，她有自己的价值观和是非判断。舞美手段上也对慈禧形象的刻画，做了别具匠心的运用，如背景上播放的慈禧手拨佛珠的影像，实际上意味着其他人都在这个老佛爷慈禧太后的掌控之下，是耐人寻味的。

　　如果说还需要进行调整的话，我以为有以下几点：

　　第一，李鸿章的形象略显正面了一些。甲午之战的失败，乃至中国近代史上的失败，可以有一万种解读，但一部戏只能做出自己的解读，而这种解读需要接近历史真实，不能偏离太多。《甲午祭》中，前几场戏中李鸿章的行为是基本符合历史的，但下半场李鸿章与日本人较量的时候，有点像个斗士，或委曲求全，或慷慨陈词，甚至表现出一副英雄气概来。海战失败后，他应该非常狼狈、沮丧和懊恼。我认为这时应该表现出他内心的复杂性来，才更符合这个人物实际的精神状态。现在的处理是他与慈禧和光绪皇帝之间斗心眼时胸有成竹、从容不迫；与日本人谈判时左右局势，比较轻松，这便让人感觉有些不大对劲。李鸿章与日本人谈判其实是带着屈辱去的，我觉得戏中对于屈辱感的反映还不够。

　　第二，戏中日本官员讨论世界局势的戏份太重了，给人一种世界列强在主持正义的感觉，过多地强调德英法美对日本扩张的制约是不太确切的，应该减轻戏份。中国的灾难其实是帝国主义列强整体侵略造成的，在这场戏里通过日本人之口夸赞李鸿章所谓的外交技巧、称日本人被李鸿章“涮了”之类的话，都是不太妥当的。

　　此外，台词还可以再讲究一点。如伊藤博文说：“日本和中国的较量是文明和野蛮的较量。”这样的台词是不准确的，应该是“文明进步和愚昧落后的较量”。不管这样的话在历史上出自谁之口，在话剧台词里都应该使用正确的表达方式。另如李鸿章说：“冯嘎子，人嘎心不嘎。”这话听起来很俏皮，但“嘎”是机灵淘气的意思，很显然“心不嘎”的表述词不达意。剧中人物称李鸿章的做法是“君臣典范”，当着皇帝的面很显然是不能这么说，可以说是“人臣典范”。冯嘎子在跳海自杀前说“听说要签《马关条约》”，此说也不确切，因为“马关条约”是后来才有的说法，剧中人物可以说“听说要签丧权辱国的条约”，话剧的人物不能超越时代。（光明网记者崔益明采访整理）