作者：雨齐

　　“献给父亲，送给孩子。”这是来自电影《银河补习班》的宣传语。在多部电影撤档后的暑期档，《银河补习班》成为了种子选手，在荧幕上开展了一次关于教育的讨论。在电影中，建筑设计师马皓文因为替设计院背黑锅，蹲了7年监狱。出狱后，自己读初中的儿子却因为频繁逃课的而面临被学校劝退。面对这种境况，马皓文质疑应试教育，企图用寓教于乐的教育方式带领儿子逆袭。

　　虽说电影打着父子感情牌，父子情感真挚，但在一定程度上，导演和编剧就像在做一篇命题作文，影片的说教性强、矛盾冲突设定刻意、人物形象平面单一，反而让那些冲着宣传语走进影院的观众失望而归，对马皓文“洗脑爸爸”的人设产生质疑。

　　在《银河补习班》中，教导主任是一个极端的角色，他带着口头禅“煤球再怎么洗，永远都变不成钻石”一切向成绩看，总是打压成绩差的学生。马皓文出狱后，来到儿子所在的寄宿制学校，教导主任正在宣布学校开除马飞学籍的决定。为了让儿子留在学校，马皓文和他打赌，儿子将在期末考试考到年级前十名。从此，马皓文代表的新教育理念，与教导主任代表的传统应试教育理念开始了一场“持久战”。

　　在《放牛班的春天》等经典影片中，也曾展现了寓教于乐的教育方式。这些影片的重点落在了呈现学生蜕变的过程中，在一个完整的故事中让观众接受自然而然的逆袭结果。遗憾的是，《银河补习班》不注重呈现是如何实现逆袭的，对马皓文企图带领儿子实现逆袭的过程点到为止，反而是过多渲染无关紧要的小事，在故事的推进上忽略矛盾冲突的设置，更多地用马皓文的“言传”推进站不住脚的情节。

　　当导演与编剧开始在电影中摆事实、讲道理，把许多体现教育理念的情节拼贴其中时，剧本的拼贴接合感便会非常强烈，给观众带来脱节的观影感受。比如，马皓文问儿子有没有想过长大要干什么，儿子回答，“清华北大呀，妈妈说的。”马皓文语重心长地指导马飞：“清华北大只是过程，不是目的。人生就像射箭，梦想就像箭靶子。如果你连箭靶子都找不到的话，每天拉弓有什么意义？”这样的语录单写出来颇具道理，可没有与之相对应的情节支撑，突显故事情节单薄，说服力不强。与金句频出的人物相对应，儿子逆袭的过程显得异常草率，观众在影片中看不到儿子的努力过程，只记得马皓文的众多金句，让其之后的逆袭结果显得单薄无力。所以，当影片中的孩子母亲对马皓文发出的灵魂一问，“你这是洗脑组织吗？”观众们对此印象深刻，以至于有网友在看完电影后评价，这部电影应该叫《洗脑爸爸》。

　　除了影片表达方式和情节设定的缺陷外，《银河补习班》的人物塑造也有不足。人物形象平面单一，颇具脸谱化色彩。无论是那个一心想要对抗应试教育的马皓文，还是过分强调成绩的教导主任，人物看似有血有肉，实则没有丰富的情节与矛盾冲突将其塑造的立体与丰满，没有摆脱“脸谱化”人物形象的塑造方式，只让角色停留在一刻不停地宣讲道理，灌输鸡汤，离开有说服力情节的辅佐，久而久之会让观众乏味，进而徒生厌烦。

　　如果想要实现市场与口碑的双丰收，《银河补习班》必须要做一些减法，去掉一些用力过猛与哗众取宠，让观众真正看到主创人员的真情实感与脚踏实地的创作态度，因为只有这两项才是始终最打动人心的。不论是教育，还是电影。（雨齐）