【“名家评红楼”系列评论】

　　作者：上海师范大学人文学院教授，中国红楼梦学会副会长 詹丹

　　《红楼梦》中的呆霸王薛蟠，虽可以同贾环之流，归入恶人一类，但相比贾环的阴险歹毒、不讲情义、不明事理，薛蟠似乎要稍稍可爱一些。说他可恶中兼有稍许的可爱，大概跟他的诨号相似，在“霸王”之前，附加一个“呆”字，在语义上就有了张力，有了摇曳的味道。

　　当然，薛蟠“霸王”式的可恶，一出场就给人留下深刻印象。

　　第四回写他为跟冯渊争买香菱，放纵家奴打死冯渊，吃上官司，成了被告，竟如同没事人似的一走了之，害得苦主干瞪眼，官府没奈何。薛蟠言行之恶劣，可想而知。

　　但是他的“呆”，让我们的理解趋于复杂化了。

　　我们在谈“香菱学诗”问题时，引用过清代二知道人的观点，说读《红楼梦》最让他无法忍受的，就是“二呆相遇”：呆霸王遇到了呆香菱。呆香菱之呆，是因为对诗歌阅读和创作的入迷进入呆的状态。薛蟠呢，完全是因为对诗歌无感、与诗歌的隔膜，而显示他的呆。于是，二呆相遇，不但是香菱个人命运的不幸，也是对诗的嘲弄。

　　把“呆”理解为薛蟠不懂诗、没文化，当然有一定道理。如果文化是指人的精神方面的修养，那么薛蟠言行跟文化不沾边，是有目共睹的。

　　他与宝玉等朋友聚会行酒令唱小曲，说出的词句，或用动物来比喻，比如“嫁了个男人是乌龟”“绣房撺出个大马猴”，或直接描写人的性行为，大多粗俗不堪，让人听得一愣一愣的。关于这一回的描写，脂评把薛蟠行为跟《金瓶梅》中的小丑应伯爵联系起来，给了薛蟠的品性以基本定位。

　　另有一次，谈到为薛蟠生日送礼事，贾宝玉感叹只有自己写的字、画的画才可以自由支配来送人，薛蟠就想起昨天在别人家看到的一幅极好的春宫画，亏得是春宫画，他才有记忆。不过当他记起这幅画时，却把作者记成了“庚黄”，大家困惑小半天，才明白他说的是明代知名度极高的唐寅。闹出一个笑话，大概连薛蟠自己也惭愧，所以打着哈哈说“谁知他‘糖银’‘果银’的”。用这样的修辞手段来自我解嘲，虽近乎胡搅蛮缠，但在呆中，总算透出点不呆的机智。

　　不过更多的时候，薛蟠是以自以为的不呆、那种自作聪明而让人觉其有些傻得可爱。

　　比如他贪图侠士柳湘莲的风流倜傥，想与他结为“断袖”之交。柳湘莲假意应承后，把他约到荒郊野外狠揍了一顿。这一过程中，薛蟠和柳湘莲有两次对话，很耐人寻味：

　　约薛蟠前，湘莲假意拿话逗他：“如何人拿真心待你，你倒不信了？”薛蟠赶紧回答：“我又不是呆子，怎么有个不信的呢。”

　　挨打中，薛蟠似乎很委屈地责问湘莲：“原是两家情愿。你不依，只好说，为什么哄出我来打我？”湘莲回答：“我把你瞎了眼的！你认认柳大爷是谁。你并不哀求，你还伤我。”

　　觉得自己不呆，倒常是呆子的具体表现。而薛蟠呆到连自己为何被打都不明白，也是令人觉其可怜复可笑的。其实，柳湘莲倒不是对“断袖”之癖本身有道德的禁忌，而是他的自傲和虚荣，把薛蟠对他产生念头，视为是一种伤害，是在无形中拉低了他的档次。这种自傲和虚荣，在一定程度上也是跟他后来拒绝尤三姐的爱，认为尤三姐不干净，有一定联系。

　　也是在与柳湘莲的后续交往中，薛蟠的“呆”才发挥出真正可爱的一面。

　　薛蟠被柳湘莲暴打一顿后，没脸见人，游荡在外经商。途中遇强盗打劫，得到恰好路过的柳湘莲搭救，于是薛蟠和柳湘莲摒弃前嫌，义结金兰。后来尤三姐自杀，柳湘莲出走，薛蟠派人到处寻湘莲未果，一度陷入悲痛中。薛蟠的呆，这里似乎又可理解为他有待人真诚的一面。

　　凡此，都说明小说描写人物没有趋于脸谱化、公式化，而是打破了美则无一不美，恶则无一不恶的窠臼。

　　与此相类似的是，小说在处理薛蟠人际关系时，充分照顾到了复杂性，其别具匠心写到薛蟠被冤枉的一个事件，看似无关宏旨，却成为《红楼梦》叙事中颇具辩证性的内容之一。

　　优伶蒋玉菡逃出王府以及金钏投井事件都牵涉到宝玉，导致宝玉被贾政暴打。来探视宝玉的宝钗随口问被打原因，袭人就把她从小厮焙茗口中打探来的消息告诉了她，说是薛蟠和贾环向贾政告了密。其实焙茗也是道听途说得来的，说贾环告密没错（确切说是诬告），但说其中有薛蟠掺和，是冤枉了。可见，在舆情中，薛蟠和贾环属于同类惹是生非的恶人。

　　宝玉怕袭人提及薛蟠让宝钗难堪，赶紧拦着袭人。宝钗心里虽信薛蟠会做这事，但当着宝玉、袭人的面，倒是大大方方为薛蟠辩解了一番，强调这事根本起因还是宝玉交往了那些不该交往的人，其次才会有人来说这事。但即使薛蟠真说了，按他的一贯性格，肯定也是无意说出，不会有主观的恶意。这番辩解，就要比宝玉一味阻拦袭人说话理性得多。但宝钗辩解的根本，还在于相信薛蟠会说这事，所以回家就向薛姨妈提及，导致薛姨妈无端指责薛蟠，让薛蟠受了冤枉。而且，宝钗在旁，看似是劝解，但采取既往不咎的态度，让薛蟠更无从辩解起。情急之中，薛蟠以攻为守，说宝钗因为喜欢宝玉，才会来指责自己。这让一贯秉持交往礼仪分寸的宝钗情何以堪？换言之，薛蟠也是以一种冤枉别人的方式，报复了宝钗对他的冤枉。宝钗因此而被薛蟠气哭了。第二天，黛玉见宝钗脸上有泪痕，嘲笑宝钗说，即使哭出两缸泪水，也医不好宝玉的棒伤。这其实是无意中，把薛蟠对她的冤枉，又一次强化了。

　　无论是薛蟠的反击，还是黛玉的嘲笑，宝钗两次被冤枉，特别是前一次，还被气哭了。但她心里是透亮的，别人的反击和嘲笑，其实都在无理取闹，他们自己也未必会当真。倒是薛蟠被冤枉，除了许多人的口口相传，还有宝钗合乎理性的解释，以及当面显示的不追究态度，那样一种高高在上的宽容，已经把薛蟠逼到了一种可怜的境地。因为事件的连锁反应，写“好人”宝钗被冤枉，正可以跟“恶徒”薛蟠被冤枉构成一种对照。

　　一般的理解是，冤枉事件常发生在“好人”身上，但人们在日常生活中，对人不对事的思维习惯，喜欢用人的品性来推论其处世行为，使得“坏人”被冤枉的事件也时有发生，而一旦发生，却较少见有人对自身的思维定势加以反思。就此而论，写薛蟠被冤枉，和写他可恶中尚有稍许的可爱，便从不同方面，有了打破人们思维定势的重要意义。（詹丹）

　　光明网文艺评论频道面向社会长期征集优秀稿件。诚邀您围绕文艺作品、事件、现象等，发表有态度、有温度、有深度的评论意见。文章2000字以内为宜，表意清晰，形成完整内容。来稿一经采用，将支付相应稿酬。请留下联系方式。感谢您的关注与支持！投稿邮箱：wenyi@gmw.cn。