作者：赵　寻

　　喜剧的基本特征就是让人捧腹大笑或会心一笑。然而笑的标准千差万别，有的人喜爱通向悲剧和人性批判的高度，有的人偏爱毫无负担地傻笑。以笑或不笑作为衡量的标尺，似乎任何喜剧的优劣都失去了理性的判断标准。就像观众对“开年第一部贺岁喜剧”《李茂扮太子》的评价，一些评论者引经据典洋洋洒洒千余字，就为了说明这部电影有多少逻辑漏洞和尴尬剧情，但也有另一些评论者留言道：“我觉得挺好笑的”，让一切严肃论证的意义瞬间化为乌有。

　　即便是被逗笑的观众也难以否认，《李茂扮太子》是一部有着鲜明“小品”特征的电影，有的观众甚至不愿意称它为“电影”，而将其看作影像化的小品。小品这个词汇古已有之，这是一种颇受中国观众喜爱的喜剧形式，以篇幅短小、构思精巧、形式活泼、内容多样化为特点。一部商业电影通常不会少于90分钟，还要有跌宕的情节、完整的叙事、可经推敲的人物、深刻的思想内涵等元素。而《李茂扮太子》正是因为缺少了上述核心要素，才沦为了一个又一个搞笑包袱的拼凑。或许观众并不反感在影院中观看“小品”，然而混乱的逻辑、扁平的人物会彻底消磨掉观众对影片的期待，从而产生如坐针毡的观影感。

　　电影已诞生一百多年，在其发展过程中不断尝试跨媒介创作，融入戏曲、歌舞等艺术形式，这使得让电影有了更生动的表达能力和更丰富的美学效果。但是，任何跨媒介的电影创作，都要以电影的媒介特性和美学特征优先，否则作品不仅没有超越原本艺术媒介的表达能力，也丧失了原有的艺术价值。而那些对《李茂扮太子》感到失望的观众，大多是因为在影片中没有看到原本所期待的电影的基本表达，包括逻辑自洽的叙事、可经推敲的人物等，此外还出现了一些失误。

　　抛开电影的艺术表达不谈，仅仅从“小品”的角度来看，《李茂扮太子》也并非一部优质的作品。我将喜剧的本质总结为理性与荒诞的平衡。人们很难定义一部优秀的喜剧作品是理性还是荒诞的，因为我们总能在理性中看到荒诞的本质，也能从荒诞中看到发人深省的思辨意识。实际上，任何优秀的喜剧都不是以笑为根本目的，而是在欢笑的表象之下通向对社会现实、对人性的深刻批判。然而《李茂扮太子》却没有显示出任何批判的意识和理性的思考，其根本原因在于人物和剧情设置是无法指向现实的，也就不存在对现实的反思与批判。

　　李茂是一个胸无大志、行为怪诞的小人物，最后阴差阳错地成为大英雄，这样的人物设置具备“无厘头”喜剧特征，但是为什么李茂没能给人足够的感动和反思？众所周知，诞生于90年代香港特殊的文化困境之下的“无厘头”喜剧，试图以一种平和的小市民心态，消解大时代氛围带来的失落和无奈之感。夸张的表演和离奇编造的故事情节，是当时香港后现代社会文化氛围的映照，充满了对现实的解构和刻意的疏离。姑且不论年轻观众是否能理解“无厘头”这个来自于上世纪的文化现象，对于几乎将“无厘头”转化为一种文化基因的中年观众而言，也总遗憾于再也没有了当年的周星驰。正如周星驰所言，他拍的是正剧，而观众看到的是喜剧。如今，许多像《李茂扮太子》这样的喜剧电影，只是借鉴了“无厘头”的外在形式，却完全忘却了荒诞背后的理性批判。

　　（作者赵寻系北京电影学院博士后）