作者：孙丛丛

　　近年来，随着中华优秀传统文化的传承弘扬，戏曲创演也迎来一派繁荣景象。与此同时，戏曲评论紧跟舞台实践，直面新时代、新格局，在总结引领、批评建言中推动着戏曲艺术发展。比如，各类汇演后的一剧一评、以评代奖，各地文艺机构相继创立剧评社、剧评团等，既反映了当前戏曲评论的受重视程度，也说明其作为一种独立文体，有着良好的外部环境和专业队伍支撑。

　　戏曲评论不能流于泛泛观感，评论者直抒胸臆固然重要，但同时也应具备理论知识，掌握评论方法，注重理论性与实践性结合。因为，评论不是创作的附庸，亦非个人好恶的主观表达，而是要在理性指导下，对题材、素材等经过鉴别、取舍、改造、重塑等，最终实现艺术化的过程。从这个意义上说，好的评论关系着当代戏曲价值的重建和审美的升华；同时，它在具体操作方法上既不能自外于戏剧，也不能放弃戏曲自身的美学追求，比如，要尊重剧种的多样性、重视舞台表演技艺等。

　　直面创作中的现象、问题，当前，戏曲评论呈现了前所未有的“热度”，也产生了一些值得反思的现象。一是以“主创说”代替“作品说”。在创作过程中，主创人员通常会把对于创作的预期形成详细阐述，比如，表达何种主题，人物关系如何架构，舞台美术及灯光、服装化妆呈现何种效果等。这种用作前期宣传或作品导赏的“主创说”往往替剧中人物、情节走向“说话”，容易形成先入为主的判断，一旦二度创作不尽完善，难免就有“说的比唱的好听”之嫌。综观戏曲评论领域，将宣传与评论画等号，把“作者说”等同于“作品说”的情况常常发生，甚至主创圈子、作品选材等也时常左右评论者的独立判断。二是让“文学性”先于“场上性”。大多数评论家在谈及某一作品时，多会关注剧本文学方面的优劣得失、题旨内涵和人物塑造层面是否生动、深刻，但对于音乐形象及表演技艺、行当特性等不加重视，长此以往，显然会对戏曲发展产生不利影响。须知，戏曲首先是“场上之曲”，是一门综合性舞台艺术，其次，大剧种与小剧种、京剧与地方戏等，都有各不相同的声腔音乐特点与表演范式，不能一概而论。比如，就当前戏曲音乐创作而言，小剧种音乐歌舞化、大剧种音乐京昆化等趋向突出，亟须专业化评论跟进；再如，戏曲舞台创作中亦存在重生旦戏及“文强武弱”现象，近年来举办的“全国净行、丑行暨武戏展演”“京津冀地区武功武戏表演人才培训班”等，都意在改善戏曲行当发展不平衡的局面。对于上述现象，都需要从理论评论方面进行系统总结，不仅要提出问题、引起关注，还要研究、探索破题发展路径。

　　那么，在人人皆可评论的时代，面对剧种与剧团繁多、样貌各不相同的戏曲艺术，评论如何作为？笔者认为，首先，对于评论者来说，需要丰厚的知识储备和独立的审美判断。一方面，要了解宽广的历史文化背景，掌握充足的戏剧、戏曲知识及正确的、前沿的理念观念，累积足够多、足够丰富的生活经验与观剧体验；另一方面，基于广博的储备、专业的认知，还应形成客观的、不偏狭的独立认知，从而对“这一个”作品由表及里、对症下药，知道哪些是无需较真的细枝末节，哪些是关乎作品好坏的重大关节。其次，还要通过优秀的戏曲评论，唤起业界对于传统价值尤其是“场上之曲”“场上之技”的重视。传统文化的“创造性转化、创新性发展”绝非“另起高楼”，像京剧的一些现代经典剧目创作、吕剧进入城市剧场后以《李二嫂改嫁》为代表的一系列改革创新等，都曾面向传统找手段，并从其他艺术形式中广泛汲取，从而形成了新传统、成就了新经典。同时，作为“无动不舞、无声不歌”的舞台样式，戏曲除文本外，音乐、表演、服装、上下场等都是其舞台艺术领域的关键环节，它们集中体现为演员身上的“活儿”，并以此架构起舞台文本与观众体验之间的桥梁。现阶段，我们不能因为现实题材创作占据多数，就可以贴上“生活化”标签，对戏曲的舞台技法不加重视，这也导致了有的演员认为练功与否无关紧要。对于传统的、场上的认知，戏曲评论必须合理引导、有所作为，否则，容易让创作表演者走向误区，甚至将影响戏曲行业的整体生态。（孙丛丛）