作者：艾 翔

　　作为一个充满动态感的流行词汇，“破圈”吸引了越来越多的注意力。大家把这些年对文学发展的反思甚至不满统统倾泻到对这个词语的反复提及之上。这一股文学反思的洪荒之力，还是包含了很复杂的成分。一方面，诚然有文学视野越来越狭隘、文学研究越来越学院化的客观现实，种种现象以及发展态势确实在某种程度上背离了文学的初心，特别是现代文学的初心。另一方面，则是对来势汹汹的“新媒介文学”的无名恐惧的体现。在这种恐惧中，有的人是希望传统的纯文学在新的历史环境下有更好的发展，有的人则是出于某种“文学遗老”心态。成天浸泡于文学之中的我们当然知道人心的复杂，这些动机和心理很有可能同时体现在同一个人身上，因此没有必要进行关于动机的价值判断。从客观上来说，一场健康顺利、包含不同类型文学的融合的“破圈”活动无疑有益于当下文学的发展，并由此能够更好地满足民众精神需要、记录时代历程，并为这个时代提供唯有文学才有的社会观照与支持。

　　“破圈”之名不多见，“破圈”之实常发生

　　文学破圈话题背后，似乎往往跟随着一种焦急忧虑的情绪。事实上，并没有这个必要。在一个现代社会中，由于知识的细化、分工的客观存在以及兴趣爱好差异性的被许可，原本就会存在一些大大小小的圈子。只要是圈子，基本都带有排他性。即使是面对《三国演义》这样几乎每个中国人都耳熟能详的作品，也只有一部分人能对原著中一些难以觉察的细节如数家珍。因此，在一个个圈子里，每个人都说着门槛非常高的“行话”，聊天充满了无限的快意，但是客观上确实拒绝了跨不过门槛的人的加入。甚至遇到一些性格较为激烈的人，还会引发居高临下的优越感以及随之而来的口角。不同代际之间，也通常是一句“你不懂”，拒绝了进一步的交流。

　　反观波澜壮阔的中国文学史，“破圈”之名很少出现，“破圈”之实却时常发生。唐代文学的辉煌，正是王杨卢骆、李杜、韩柳、元白等作家一次次的吸纳融化和反拨革新造就的结果。五四新文化运动，延安文艺座谈会，第一次文代会……每一个重要节点之后，文学的破圈力度可谓前所未有，堪称从内而外的变革。新建立的一套文学制度，让新的文学观念指引着文学服务新的受众群体。在这样的氛围下，更多的人拿起笔当作家。这并没有降低文学的门槛，编辑、评论者和文学组织者一起帮助这些全新的作者群体转变与成长。由此观之，当下文学的破圈实践可谓理所应当、恰逢其时。

　　就当下的文学创作而言，确实不断有新的优秀作品问世。但是，这些作品，论社会层面的影响力，似乎又总让人感到不满足。当然，这可以理解为，文学发展到今天有了更大的追求，不再满足于震撼行业内的圈子，而是希望走向更广阔的舞台，产生更大的社会影响。因此，无论从哪个方面来说，破圈都是应当且必要的。在这个过程中，应该采取更加多元、包容的态度。传统文学、网络文学、科幻文学等等，有着不同的叙事方式、评价体系，但都为这个时代所需要。在新时代，文学理应百花齐放，满足不同读者的不同需要。

　　传统文学与新兴文类应“双向奔赴”

　　原本固守阵地的纯文学需要努力破圈，新媒介上的新生文类也需要摒弃自身的不足，两方互相借鉴，互为镜鉴，根据自身发展规律取长补短，互通互融。这样的实践正在不断发生，但也需要进一步加强。偶尔在网络上看到，一些网络文学读者和传统文学读者之间常常互相嗤之以鼻。吵着吵着，文学阅读的乐趣就被抛诸脑后了。

　　当下的公共讨论环境其实并不理想，大家经常各说各话，缺乏一个理性客观、愿意倾听的氛围。时代的河流越来越宽广，一些人的心胸却越来越狭隘，当然这多少有“饭圈”风起后的负面影响。只要是他们喜欢的，就是完美无瑕的，就听不进他人的评价和建议。不可否认，现在有些文艺作品为了快速产出并迎合市场，往往赶工导致质量跟不上。在此等环境下，“双向破圈”显得更加迫在眉睫。文学破圈不应该只是某一部分人的事，而是人人有责的大业。

　　以纸媒为主要媒介的严肃文学之所以在信息时代仍有大量的支持者，正在于它深厚的历史积淀、敏锐的社会洞察、鲜活的人物形象和对人性的深刻剖析。它在叙事方面的传承与发展，也让阅读变得更像一场智力游戏。这样的阅读是多层次的，收获也是多样的。同时,它还拥有一套成熟的发表流程，一套完整的评价系统。正是整个行业内许多不同身份的人一起努力，让它有澎湃的发展动力。

　　新媒介催生出来的网络文学、类型文学，拥有更庞大的读者群。这意味着它们更接近多数读者的实际需求，更符合当下快节奏的生活模式。其表现出的丰富想象，亦让读者感到惊喜。但不可否认，一些网络文学所提供的阅读快感，更多还只是来自于故事模型本身。关于细节和文字的打磨，网络作家可以向文学经典学习、借鉴。关于故事性，严肃文学可以向网络文学靠拢。传统文学要想破圈，增强故事性应该是值得考虑的一个维度。

　　文学的破圈，不仅是方法论的破圈，也是认识论的破圈。要摒弃“门户之见”，一切以呈现更好的作品为中心。不同文学观念和文学实践之间，相互取长补短，方能激发出新的火花、发展出新的文学样貌。只有这样，我们的文学创作才能吸取更多的养分，创造更灿烂的篇章。唯有百川汇流，才能更好地以文学的形式呈现时代的风貌。

　　文学破圈需要各环节的通力合作

　　文学要破圈，首要的是，作家要写出好的作品。但有时候，我们也感叹：这么好的作品，为何反响这么少？所以，在破圈的过程中，除去创作内容应该有所调整外，文学批评和文学传播工作也需要有破圈的意识。

　　等待读者主动接纳，或许不如主动出击。怎样把圈内普遍认为好的作品，用读者乐于接受的方式介绍给圈外？这是我们必须思考的课题。作品的影响，突破了行业圈子的阻隔，才算真正破圈。“以人民群众喜闻乐见的形式”，不应只对创作者有效，对传播链条上的各个主体也应当有所启迪。有时候，恰切的传播方式会极度放大文学作品的影响力。《长安三万里》就做了很好的示范，通过展现少年理想与中年困顿，拉近了与观众的距离。观众在观影的过程中体会了古人的幽情，也激发了阅读唐诗的兴趣。怎样让当下的人，特别是年轻人理解千百年前的过去，理解革命的热情与艰辛，理解社会主义建设的困难与辉煌，理解社会主义文艺的独特与美妙，是个值得注意的问题。过去那些经典作家和经典作品，如果还用老旧的方式进行阐释研究，有历史价值，但缺失了重新激活的可能。

　　不少作家、编辑、评论家和文学组织者坚决地走上通过录视频和直播推介新书的道路。网络直播，发抖音、小红书……这些新颖的方式都让传统的严肃文学变得更加和蔼可亲。这些都是可以让壁垒神奇消失的手段。这样的探索还在继续，以后一定还会有更多的新奇景观出现。比如，视频短剧就有可能成为文学作品影视改编的一个新增长点。但无论如何，手段终究是手段，写出好的作品仍是一切问题的关键。

　　同样的饮品，有人需要吸管，有人举杯小酌，有人对瓶吹，有人就喜欢搪瓷缸的奔放。有人不喝，可能不是针对饮品，而是面对觥筹交错有些不知所措。途径对了，壁垒或许就少了。文学破圈是一个复杂的系统性工程，需要细细思量。

　　（作者系天津社会科学院文学与文化研究所副研究员）