作者：范　昕

　　AI艺术版权归属于谁？它是否谈得上窃取训练模型原作者的创意？国际拍卖巨头佳士得官宣2月20日将于纽约举槌的首场AI艺术专场拍卖“增强智能”，近日因版权争议深陷舆论漩涡。近6000名艺术家签署联名公开信，以“侵害人类艺术家利益”为由，呼吁取消这场拍卖。

　　随着AI技术不断升级，运用AI进行艺术创作如今变得越来越普遍，更非艺术家的专利。然而，佳士得此次相关拍卖掀起的轩然大波，提醒人们关注到AI艺术的“版权边界”。这一新兴艺术若要驶入蓬勃发展的健康步道，还有很多有待疏通的关节。人们期待这场风波或能促成全球AI艺术规范化的转折点，引发业内深度探索AI艺术如何既能鼓励技术催生更多可能，又不损害人类创意。

　　AI艺术的发展正在不断改写历史

　　早在2018年，佳士得就曾以43.25万美元拍出首件AI生成作品《埃德蒙·贝拉米肖像》，为最高估价的43倍，价格碾压同场的毕加索作品。这是法国艺术小组Obvious三位年轻成员让AI学习了14世纪至20世纪的1.5万张肖像画后自动生成的，让人们对AI的艺术创作潜力刮目相看。由英国画廊主艾丹·梅勒、机器人公司Engineered Arts及牛津大学强强联合打造的人形机器人Ai-Da，自2019年问世以来，作品丰富多样，技艺日益精进。去年，Ai-Da的画作《AI之神》在苏富比拍出108.48万美元，再度将AI艺术推至聚光灯下。

　　记者在佳士得官网看到，其即将开启的AI艺术专场拍卖汇聚了不同载体、形式的34件作品，创作者从20世纪60年代的早期人工智能先驱哈罗德·科恩，到当代艺术家如雷菲克·阿纳多尔、品达·范·阿曼、霍利·赫恩登、亚历山大·雷本等等，相当一部分是“数字原生作品”，即完全依赖AI等数字技术和数字媒介创作。其中，品达·范·阿曼的作品《新兴面孔》估价最高，高达18万至25万美元，由神经网络驱动机械臂自主完成，被视为AI生成艺术的重要里程碑。雷菲克·阿纳多尔的《机器幻觉-ISS梦境》估价15万至20万美元，对国际空间站120万张影像数据进行了AI重构。

　　各执一词的声音撕开争议裂痕

　　对于佳士得AI艺术专场拍卖，迄今近6000位艺术家联名抗议的焦点在于，很多AI拍品的创作，在未经作者许可的情况下，用受版权保护的人类作品训练而成。这些模型及其背后公司通过剥削人类艺术家的无偿劳动，开发与之形成商业竞争的人工智能产品。音乐家兼艺术家埃德·牛顿·雷克斯是这封联名信的签署人之一。此前他在接受外媒采访时表示，自己并不责怪艺术家使用这些产品，但拍卖公司以数万甚至数十万美元的价格出售它们，是对相关人工智能产品背后剥削行为的默认纵容。

　　面对排山倒海的质疑，佳士得的声明显然代表了另一种声音。该公司表示，参与这场拍卖的艺术家均具备扎实的多媒介创作实践，部分作品已被顶级美术馆收藏。他们通过AI技术延展了艺术表达的维度。佳士得数字艺术总监妮可·塞尔斯·吉尔斯也特别强调，专场拍卖其实在论证“AI是增强而非替代人类创造力的工具”，指出参与拍卖的艺术家们对于AI的使用是彰显主体意识、受创作者意图所控的。

　　AI艺术引发的版权争议，此前也已陆续显现，相关诉讼时有出现。2023年1月，美国的三名艺术家莎拉·安德森、凯莉·麦克南、卡拉·奥尔蒂斯曾发起全球首个关于“文生图”生成物著作权侵权的集体诉讼，指出Stability AI等公司未经许可从网络上抓取了数十亿张受版权保护的图像，用于训练其图像生成模型，以生成看似全新的图像，但未对原创艺术家进行署名。不过，这一诉讼的首战以失利告终，地方法院认为，直接说生成后的图片违反版权法“不太合理”。

　　近日武汉审结的一例著作权纠纷案，则认定AI生成图可受著作权保护，确证了AI艺术存在不容忽视的创意成分，为今后类案判决提供了参考。当时，因发现某公司将自己使用AI创作的图片作为配图发布网络推广宣传，AI创作者王女士将这家公司告上法庭。承办此案的法官表示，人工智能生成内容是否构成作品，核心在于作者的智力投入是否达到独创性标准，以及生成作品是否高度呈现作者的独创性表达。

　　广泛的跨界讨论才刚刚开始

　　AI的出现，模糊了艺术创作的主体边界，同时，AI艺术又并非处于法外之地。佳士得AI艺术专场拍卖引发的争议，背后是技术革新与艺术伦理的激烈碰撞，没有非黑即白的标准答案。

　　长期从事AI绘画与跨学科创作的上海科技大学创意与艺术学院副教授王颉认为，拍卖争议或许源于佳士得步子迈得太快了。在他看来，AI艺术应该充分接受以画廊为代表的一级市场检验之后，再进入以拍卖为代表的二级市场。面对快速发展的AI艺术，相关立法也亟待跟上。

　　“拍卖争议让更多人关注到AI艺术创作的规范性是件好事。”油画家杜海军告诉记者，AI正在掀起不可逆的艺术潮流，不能说未来这类艺术定会成为主流，但它们一定会成为艺术版图中重要的一块。他认为艺术家不妨积极拥抱这场技术革命，坦言未来也打算尝试将自己的油画作品与AI进行一些融合，但希望能有相关机制杜绝一些明显的创意盗用。“艺术作品本来就缺乏严格的价格体系，作为新生事物的AI艺术价格更难以衡量，需要时间过滤泡沫，真正找到它的位置与价值。”杜海军说。

　　在中国美术学院副院长韩绪看来，拍卖争议如一面镜子，照出艺术及艺术家最可贵之处。每次技术的革新，都让人们对于艺术本位的认识更进一步。“艺术家借力AI需要持谨慎态度，不能让出人类特有的生命感触与情感表达。与其忙着训练机器，不如先把自己的手、眼、身、心训练好。”韩绪解释道，艺术讲究的心灵感应甚至是颤动，与AI模型训练讲究的穷尽、堆积、组合是相反的，最终需要如李可染所言“用最大的功力打进去，用最大的勇气打出来”，在学习一切既有知识、经验之后，将它们通通忘掉、破出一条新路。他同时也强调，面对AI不必谈虎色变、因噎废食。中国美术学院去年成立了AI中心，强调的是两个AI——人工智能（Artificial Intelligence）和艺术智性（Artistic Intelligence）共同发展，逐渐形成一种能够驾驭算法甚至反超算法的“人+AI”的复合体。

　　中国美术学院艺术管理系主任刘潇长期关注艺术与理法的相关议题。她告诉记者，版权主要以保护自然人的智力劳动为目的。此次众多艺术家对佳士得拍卖的抗议，主要涉及人工智能模型训练中对数据的使用，即训练模型的AI公司。他们质疑训练模型所使用的数据是否获得艺术家授权。有意思的是，在整个生成过程中，模型和AI公司如何获得学习资源，最终作品的艺术家与AI公司或模型的协议，变成一个需要进行事实认定的过程。这和艺术家将自己的创作上传到对应网络，签署相应的上传协议，及该图像的传播途径与方式，都有着不可见的密切关系。

　　刘潇指出，版权的发生与保护总与技术发展密切相关。从过去最早对作品的复制权，到对作品录音录像法条的设定，都用来保护创作者的利益。互联网出现后，中国也出台了有关作者的信息网络传播权的设定。在人工受控环境下自主学习他人作品，并产出相应的创作成果，这是否构成侵权，在国内外还存在争议。AI艺术版权涉及人工智能模型训练中对数据的使用，也涉及对人工智能生成物的法律定义和保护的区分，比如是人工智能直接生成，还是自然人参与、人工智能辅助创作。“这一事件反而提醒了我们，在使用互联网和人工智能时，还需要注意更多与之相关的现代协议。这意味着，我们是如何提供材料给人工智能世界的。”刘潇预测，未来针对AI艺术的规范发展，会有越来越多的跨界探讨。

　　这样的探讨或许才刚刚起头。本月初，今日美术馆、今日AI艺术中心发起成立“AI艺术创新联盟”发布《红树林宣言》，提出三大原则：人类主导创意决策、AI仅作为协作工具、确保数据来源合法合规。如是倡导或为未来立法提供参考。也有部分机构提议试行“AI创作收益分成模式”，这指的是将AI生成作品的收益按比例返还给被用于训练数据的艺术家，以期缓解利益分配矛盾。（范昕）