作者：杨一晨

　　2025年是中国弦乐四重奏组合、中央音乐学院教师团队“琥珀四重奏”（Amber Quartet）创立20周年。我作为创团成员本想写点承前启后的文字，没想到DeepSeek火了。生成式人工智能（AIGC）已真切走进生活。进行系列测试后，我突发奇想：用DeepSeek写乐评会如何？于是要求它给琥珀四重奏写差评，结果出乎意料：

　　DeepSeek在全网无差评的基础上，直接从正面内容“合理假设”出负面内容，编造得脱离实际却逻辑严谨。以诡辩将艺术追求说成“牺牲血肉的技术正确性”；把科普性讲演音乐会说成“精英主义审美说教”；将真实录音风格说成“过于干燥和缺少动态张力”。

作者与DeepSeek的对话

　　音乐的抽象性为多面阐释留下空间。AI拥有无尽算力，秉持无道德约束的思考方式，能使任何两面相互转换。音乐评价体系建立在主观判断之上，需基于实际聆听体验。但AI在既无主观体验又无事实依托的情况下，仍能写出虚假乐评，这是人类音乐史上前所未有的颠覆。在这次实验中，AI以其强大算力和逻辑推理，展现出了深度伪造的能力，其生成的内容看似真实却完全脱离现实，“生成式幻象”值得音乐从业者的高度警惕。

　　乐评不仅出现在音乐结束后

　　1834年，舒曼创办《新音乐杂志》，将肖邦、勃拉姆斯等音乐家推上历史舞台，由此，“经典音乐”的概念真正诞生。音乐产业进入创新与经典并存的双驱动模式，奠定了古典音乐发展逻辑。近代乐评体系涵盖音乐比赛、权威媒体及自媒体等多维度。AI算力在十年间提升千倍，而人类仍保持每秒约六个字的思考速度。就像纺织机取代女工、汽车取代马车夫一样，未来AI能否像人类一样写出真正的乐评？

　　试想一下，此刻你正在读一篇严谨乐评，它讲的是一场昨晚落幕的音乐会，内容包括一部新作品的首演，一位独奏家精湛的演奏，以及管弦乐团在指挥家的指挥下演绎的交响曲。乐评中谈到新作品的哲思理念、作曲家的介绍、独奏家的演奏细节、还有交响乐的声部平衡以及指挥如何驾驭整个作品等。关闭这个页面后你刷到另一个帖子，它来自这场音乐会的一位观众，内容很短：“独奏家很棒，交响乐666，新作品没听懂”。这两个评价虽然在严肃性和专业性上完全不可比较，但它们都是基于主观体验的评论。但这并不是乐评的全貌，乐评还有更广义的层面，它不仅出现在音乐结束后，也出现在音乐开始前。

　　每部音乐作品的第一个乐评人，永远不是别人而是音乐家自己。作曲家在发表作品前自己会对作品有评价，演奏者在登台前也会对自己有一个评价，这种评价贯穿于音乐创作演奏的整个生命周期里。

　　当我们以百年为单位来观测音乐评价的话语权时，我们会发现真正决定一部作品生命力的，往往不是作曲家也不是听众，而是演奏者。在作曲家去世后，一部作品能否持续激发后世演奏者的热情，让他们愿意为其花费时间不断练习并将其带到舞台上，才是一部作品获得永恒生命力的关键。虽然并非每位演奏者都能撰写乐评，但是他们以实际行动承担了“乐评人”的角色。音乐评价并不是在音乐结束后才出现，而是贯穿音乐的全过程，是创作史、演奏史和受众史形成的闭环共同塑造了音乐作品的评价体系，这个闭环互为因果向前滚动，写出了人类的音乐发展史。由此可见，真正的乐评远远比我们看到的一篇AI生成的文章要复杂得多。

　　同一个出发点

　　有趣的是，在这样多维度的音乐评价体系中，无论是作曲家、演奏家还是欣赏者，它们对于音乐的评判标准都来自同一个出发点——用心体验。“心”在医学、哲学领域有不同解释，从实践角度看，“用心”可视为“身体载具充分调动的认知状态”。

　　应试教育强调书本知识与用脑学习，但环境、光照、声音等通过身体全面接收的认知信息，却更持久地影响着我们的人生。这也能解释为何当我们回忆自己的学习经历时，浮现的从来不是某一行考试重点，而是模糊的画面与无法复述的声音等，这就是基于“具身认知”的学习。

　　“具身认知”（Embodied Cognition）强调身体与环境、生理体验与心理状态的关联。海德格尔提出的“上手状态”揭示了这样一个道理：认识锤子的方法不是盯着看，而是拿起来用。人类行为往往早于思考。就像婴儿的哭声并非理性思考的结果而是生物本能，我们每天起床时不会思考先迈出左脚还是右脚，因为脚会带着我们走。

　　中国传统教育十分强调基于身体力行获得的切实经验。“读万卷书，行万里路”是具身认知的完美诠释。古诗“抽刀断水水更流”的无奈、“此时无声胜有声”的留白，都是经历充分的具身认知后抵达的境界。《列子·汤问》用“知音”二字表达心意相通的共鸣，这种不可言传的体验正是具身认知的终极状态，同时也是音乐创作、演奏与欣赏的无限追求。这恰恰是AI目前所缺乏的。

　　AI无法生成的责任和重量

　　AI仅学习人类知识体系中可表达的部分，这不过是人类认知系统的冰山一角。它能背诵古诗却无法感同身受，能编

　　造乐评却无法体验感动。

　　但是，我们必须警惕AI深度伪造的威力。音乐价值判断与国家文化软实力息息相关。倘若利用AI批量制造假消息，将会严重损害音乐产业的健康发展。糟糕的演出可能被美化成杰作，跑调的演奏会被包装为“个性化”，甚至演奏事故都可能被歌颂为“反抗音乐完整性”的艺术行为。在流量运作逻辑下，AI控评完全可能挤压诚实音乐家获得舞台表演的机会。

　　人类步入AI时代已成定局，但必须认清：无论算力如何提升，AI都无法替代人类认知体验。由人谱写的音符、演奏的音乐、写下的文字，承载着AI无法生成的责任与重量。

　　（作者系中央音乐学院大提琴教研室副教授、硕士研究生导师，大提琴与室内乐演奏家，琥珀四重奏创团成员）