作者：赵阡合

　　作为新世纪前后备受关注的类型剧之一，历史题材剧式微早已是一个不争的事实。在创作环境和市场风向的双重挤压下，其反响早已不同往日。对创作者来说，创作该类剧集犹如走钢丝一般，稍有不慎便会跌入“娱乐至死”或“枯燥说教”的深渊。尽管如此，电视剧《人生若如初见》仍试图以自己的方式突围，在视听市场抢占一隅之地。

　　《人生若如初见》剧名取自清代诗人纳兰性德的一句词：人生若只如初见，何事秋风悲画扇。这句词原本用来形容恋人之间的悲欢，创作者将它引入跌宕历史时期后，看起来竟毫不违和。而它也成为了一条谶语，暗示了剧中几位主人公的命运走向——那些风华正茂的年轻人，终是各自离散，或赴死、或苟活。恰如纳兰性德在下一句词中说的，“等闲变却故人心，却道故人心亦变。”

　　相较其他历史题材剧，《人生若如初见》最突出的特点就在于它的历史背景与人物设置。

　　历史背景方面，《人生若如初见》摘取得尤为“小众”。它没有像其他革命题材作品那样，聚焦于1919年五四运动后的新民主主义时期，而是用多个历史事件串联起晚清时期的屈辱史，将时间点前移至1900年的“庚子国变”，一路讲述至1912年的“辛亥革命”。

　　彼时，如何建立起一个新的现代国家，成了国内外有识之士共同探索的目标。保皇派、革命党、新军势力、知识分子都被时代的洪流下裹挟着前进。每个人又因其成长环境不同、受教育程度不同，在心中各自形成了一套自己的价值观和方法论。中国该用哪种政体，中华民族的未来该何去何从？对于这些问题，每人都有自己的答案。他们选择了不同的钥匙，想开的却是同一扇门，就像剧中革命者杨凯之说的，“你要开一扇门，手里有一万把钥匙，一把把试来不及的。”

　　基于历史走向，《人生若如初见》并非进行简单的历史复刻，而是秉承“大事不虚，小事不拘”原则，将原创人物融入故事肌理，令其命运相互交织，勾勒出一幅乱世浮世绘。以良乡为代表的宗室贵胄，以杨凯之、吴天白为代表的新潮革命者，以李人骏为代表的北洋集团，以谢菽红为代表的新式女性……他们既是某类人物缩影，又以个体为锚点带出了那个时代下新旧思潮的风起云涌。

　　梁乡试图借助新型军事力量守住风雨飘摇的腐朽王朝，以“师夷长技以制夷”的态度学习现代军事知识，拯救清政府于水火；杨凯之自始至终选择革命的道路，在与先进思潮的不断接触中、在血与火的洗礼中不断前行；吴天白作为旧民主主义革命的先行者，既是一个力图启迪民智的“时代狂徒”，也是一个走向极端的革命“疯子”；李人骏作为北洋新军中改革未遂的保守军官，一举一动无不勾连着清廷体制内的困境与妥协；谢菽红则在被迫流亡的过程中，一步步觉醒女性意识，努力寻找属于自己的出路……

　　人物设置方面，《人生若如初见》摒弃了传统革命叙事中的“完美英雄”形象，转而试图揭示出那一代改良者与革命者的局限性与复杂性。比如，男主角良乡作为保皇派代表，虽是少年英杰、被各方势力正向拉拢，却仍对女性的个人意愿置之不理，借着酒劲儿强暴了菽红。再比如，革命家吴天白虽是博士出身、学识渊博，但却因其行为激进，做事只讲破坏、不顾他人死活，且诱拐菽红、长期靠菽红养活，所以其形象看起来也并不完全正派。

　　《人生若如初见》规避了“非黑即白”的扁平化人物塑造，可这种处理方式也为该剧引来了争议——有“美化保皇党，丑化保皇党”之嫌。因为每个人的历史观念不同，决定了他们对这部剧的接受程度不同，所以争议在所难免。值得思考的是，这种创作方式能否让我们以新的角度，重新审视那段百余年前的历史？毕竟，用文艺作品呈现历史故事，不是为了印证观众的既有认知，而是为了唤起思考，让人们更深入地理解历史。

　　须知，历史从来不是爽文。复杂的历史叙事，本身就是有意义的。革命的神圣性不应依赖于对革命者的神化，而是有识之士在认清历史必后做出的个人抉择。同理，厘清保守主义最终走向失败的内在逻辑，亦是理解那个时代不可或缺的一部分。

　　历史题材剧的魅力不仅仅在于讲史，更在于打捞历史感，讲述一种历史观。当一部剧集愿意尽可能从客观视角出发，去触碰这些敏感的话题时，即便剧集本身差强人意，至少证明创作者尚未放弃与历史对话的勇气。

　　从这个角度看，《人生若如初见》更像是对历史完成了一次深情的回望。它是以历史为筋、以人性为骨，酿出的一坛呛口的酒，辛辣、浑厚，却能让我们再次回望那个不该忘却的时代转角。它不提供答案，而是透过彼时青年人的眼睛将观众带入其中，与剧中人共同经历困惑、痛苦与觉醒，进而折射出青年人昂扬求索的精神追求。期待今后能够有更多的创作者投身历史题材创作，去用心、用情地讲好中国故事，从冷峻的历史尘埃中捡拾人性温度，雕琢戏剧张力。（赵阡合）