作者：庄沐杨

　　在欧美国家，历史题材一直是影视剧市场的宠儿。传奇人物的生平事迹被改编后搬到大小银幕上，往往会成为颁奖礼上的赢家。在这样的背景下，聚焦叶卡捷琳娜二世的《凯瑟琳大帝》和讲述英女王伊丽莎白二世生平的《王冠》系列取得了更为广泛的关注。人们总是乐于将两部“大女主”历史剧做对比。两部作品展现主角魅力的方式完全不同，将女王故事中的权谋宫斗呈现出两种风格。

　　叶卡捷琳娜二世的故事从不缺乏关注，早在1934年就被好莱坞搬上银幕，而去年HBO也播出了《叶卡捷琳娜大帝》。相比众多影视改编，《凯瑟琳大帝》则显得与众不同——它更加轻松诙谐，甚至夹杂黄腔。剧中角色更注重喜剧表现效果，最为典型的要属脾气乖戾的沙皇彼得三世（尼古拉斯·霍尔特饰）。只有艾丽·范宁饰演的女主角凯瑟琳（叶卡捷琳娜二世）保持了女王风范，因为历史上的凯瑟琳大帝是名副其实的“大女主”。她的开明君主专制，为该剧提供了更多紧张刺激的素材；她对现代文明的拥护让这个角色也更加契合当代观众的口味。虽然同样是女主角打怪升级的套路，但叶卡捷琳娜二世展现出了浓厚的理想主义气息——她在学习异国宫廷生存之道的过程中，展现出了教化异域的独特魅力。

　　虽然轻快的叙事节奏让这部剧脱离了传统历史剧的情节拖沓，但过于诙谐热闹的氛围又让其失去了宫廷题材的剧情张力。剧中过于简单的冲突设置也丧失了宫斗戏本该拥有的精彩。例如，为凸显凯瑟琳大帝对现代文明推广所作的贡献，将俄国旧贵族简单粗暴地设定为蒙昧、落后、野蛮的刻板形象，缺乏对其根源的讨论。这样的闹剧底色，与严肃的历史事实难以兼容。就连创作人员自己都承认虚构的成分远多于史实再现。

　　剧情设计存在太多历史失真，对于俄国和瑞典的战争描述与史实有明显出入。早在彼得一世统治时期，瑞典人就已经输掉这场战争并且失势了。对不熟悉这段历史的观众而言，诙谐的喜剧风格降低了剧情的理解难度。但对于熟悉历史的观众而言，这样的改编未免过于失真，完全没有彰显出凯瑟琳大帝崛起的“大女主”气魄。相比较而言，此前俄罗斯制作的《叶卡捷琳娜大帝》似乎更符合大女主历史剧的标准。

　　另一部展现女王生平的《王冠》则有着截然相反的口碑与评价，演员表演和情节设置都保持了应有的水平。而王室秘闻这一本身就自带神秘属性的题材，让该剧自播出以来就备受关注。据说这部剧经过了英国王室的严格“审阅”和删减，但这并没影响剧集的精彩。即使在第三季更换了几乎所有主演的情况下，依然能够保持整体水准。

　　《王冠》中的英国女王，也是与叶卡捷琳娜二世一样具有份量的大女主，剧情套路同样是打怪升级——女王一步步稳住自己的权力，在矛盾冲突中输出自己的价值观。但这部剧显然更加尊重历史，虽然没有完全契合史实，但也较为妥帖地反映出英国女王在时代变局中的自我调整。这跟在历史信息上完全失真的《凯瑟琳大帝》形成了鲜明对比。

　　《王冠》采取单元剧的方式将不同的主题和历史事件进行了巧妙串联，让女王的家人、走马灯似的首相、各个绯闻当事人都能有出场发挥的空间。这使得剧情整体的层次感更强，角色塑造也更为丰满。而出彩的配角不仅没有削弱女王的风采，反而衬托出了角色的强大——女王对家庭关系、公共危机的处理得以完整呈现，一位女性领导人的头脑与手腕跃然于荧屏之上。

　　海外历史剧中的大女主角色，往往需要自带光环的人物原型。但是借帝王形象突出大女主魅力往往会有一个先天缺陷——用王权帝制和精英视角来为女性主义背书，免不了让角色背上“靠男人上位”的指责。而《凯瑟琳大帝》和《王冠》都没有回避历史限制，这一点值得国内历史题材创作者好好学习。但两者各自的处理方式呈现出的不同效果，也值得国内同行反思：喜剧化的《凯瑟琳大帝》让女主的价值观输出更像是天真的政治宣言；《王冠》的正剧风格和单元剧设置，则更能凸显角色本身的自我调整和成长，当然也更考验观众的耐心。相比之下，尊重历史的《王冠》似乎才是一部历史剧该有的样子，在重现女王崛起之路、展现“大女主”魄力上，剧情设置应该少一些戏谑，多一份严谨。

　　（作者系香港科技大学文学博士）