传统哲学思维浸入下的中国动画

——《妙先生》的异想世界

　　作者：郑睿

　　在中国传统哲学思维体系中，“妙”是重要范畴。《老子•一章》有云：“道可道，非常道，名可名，非常名……此二者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”“妙”的概念，与老子哲学中的核心观念——“道”密切相关。《庄子·寓言》中，也曾提到“成子游谓东郭子恭曰：自吾闻干之言，一年而野，二年而从……九年而大妙”。“大妙”成为寻道者们追求的终极境界。同样，在佛教哲学中，“妙”也是佛性的一种彰显。新近上映的《妙先生》，将“妙”这一特质人格化，创造了一个充满因果循环、弥漫着中国传统哲学意味的“妙先生的异想世界”。

　　片中，“妙先生”是大地万物的主宰者。而男主丁果是“妙先生”的寻迹者和信仰者，他的使命是寻齐十二朵彼岸花，带上昆仑剑，探寻千佛洞密道中的秘密。丁果在这一过程中始终要面临善恶选择的道德困境：彼岸花的宿主通常皆为良善之人，而取出彼岸花的方法，是要让宿主心甘情愿献出生命。同样致力于消除彼岸花的蒙面少女殷凤认为，与其让宿主面对选择死亡时的痛苦，不如直接替宿主做决定，直接杀了宿主。可无论是主动死亡或是被动死亡，颇具讽刺意味的是，好人的主动牺牲救下的往往是对彼岸花有贪欲的恶人，如此这般，“杀好人，救坏人”到底有什么意义？

　　而更进一步，何谓“善”，何谓“恶”？影片以三个小故事，阐述了这一命题。在第一个故事中，愚孝的养子为了达成让养父回到过去的理想生活的愿望，主动献祭。但养子的牺牲并未使世界复归原位，反而让贪婪的养父更加堕落，沦为贪欲的奴隶，吞食彼岸花，异化为“鸭子”。

　　如果说第一个故事是对传统人伦中父子之“孝”的一种解构，那么第三个云香的故事，则是对夫妻之“爱”的质疑。云香与夫君青梅竹马，情深意笃。怎料丈夫染上赌瘾，迫于生计，她不得不去做暗娼养家糊口。云香的一味迁就，却并没有换来丈夫的浪子回头，甚至最后她被丈夫卖给赌坊。丧失希望的云香，最终选择以死换取失去的“二人世界”。

　　与第一、第三个故事不同，第二个故事涉及的不再是传统社会的人伦关系，而是心中有大爱的赌徒萧笃与一群孤儿的故事。萧笃与孤儿们之间是非亲缘关系，也非简单的人伦关系。萧笃之爱，更多的是对生命的大爱，也正是这样的大爱者，最终成为力挽狂澜的英雄。

　　三个故事中人物的不同命运，体现了道家的世界观与价值取向。与儒家重视人伦关系不同，道家不是从四端等社会的道德情感出发，而主张以“自然”为宗，提倡“无情”“无心”。它所提倡的是从自然之心出发，超越伦理。无论是第一个故事中的父子关系，还是第三个故事的夫妻关系，在天地之间的“大道”面前都要让步。

　　何为天地之间的“大道”？影片后半段为我们解开了谜题。丁果一行在寻迹过程中，遇到另一种悖论：火蝉蜕与冰纨玉。简言之，冰纨玉为贵族阶层所喜，长于白镜河，必须空手下水采摘；而在采摘过程中，非常容易患上苦寒症，这种奇症非火蝉蜕不能治。贵族阶层越热衷于冰纨玉，患上苦寒症的人就越多，火蝉蜕就越发稀少，形成恶性循环。当丁果一行来到目的地千佛洞底，方才发现，深处有大量未成熟的红色彼岸花，而火蝉就是祛除彼岸花的最佳解法——火蝉吞食彼岸花，但大量的人由于采摘冰纨玉而患上苦寒症，只能以火蝉蜕化解；当火蝉越来越稀少，彼岸花便泛滥。

　　祛除彼岸花，无论是采用丁果的方式还是殷凤的方式，都不是根本途径。万物失衡是因，彼岸花为祸人间是果，而导致万物失衡的原因恰恰是“人”。“自然”是普遍、绝对的本体存在，但归根到底是人的存在。根除彼岸花，只有因其自然，顺应自然，与天地合其序。这其中，暗合的是中国传统哲学中“天人合一”的思维。人伦、善恶、生死等命题，在宇宙的大道之下，都可以被超越，最终达到人与“道”相融的理想“大妙”境界。

　　中国传统哲学对中国动画电影创作的影响由来已久。上至二十世纪五十年代形成的“中国动画学派”，下观当下的中国动画电影优秀作品，例如《西游记之大圣归来》《哪吒之魔童降世》《大鱼海棠》，以及与《妙先生》同系列的《大护法》，它们在世界观构建过程中，都不同程度地汲取了中国传统哲学的思想资源。

　　遗憾的是，虽然《妙先生》立意出色，既没有陷入重写经典、故事新编的窠臼，也没走入低龄化的套路，但最终表现还是不尽如如意。究其原因，最主要的还是剧作层面的欠缺。如何在吸收传统哲学资源的基础上，将立意和故事融为一体；在把握“中国式”立意的同时，讲好中国故事，将传统文化资源实现现创造性转化、创新性发展，是当下中国动画电影创作需要注意的重要问题。

　　（作者系北京电影学院未来影像高精尖创新中心专职研究员）