作者：华南农业大学中文系教授 王丽娟

　　如何构建和谐师生关系？这一问题，多年来引起了持续关注、热烈讨论。众声喧哗中，笔者不由想起我国现代学术史上一段珍贵的师生情——俗文学研究大家赵景深和著名学者叶德均之间令人动容的故事。

　　赵景深生于1902年，叶德均生于1911年。叶德均年少即有志于学，并于1930年考入复旦大学中文系。而赵景深，此时已是一名教授。两个人，就此成为师生。直到1956年叶德均去世，26年来二人亦师亦友，学海共游。再到1985年赵景深去世，29年来他有始有终、心念弟子。

　　信件和书籍

　　叶德均最初关注民俗学和民间文学，成为赵景深的学生后，受其影响，开始研究古代戏曲、小说和说唱文学。二人都喜欢考证，志趣相投。他们的师生情谊，在写信和回信、借书和买书之中无声流动，日渐增长。

　　1947年2月，赵景深在叶德均的《戏曲论丛》之序言中说：“叶德均学兄与我共同讨论中国小说戏曲，到现在已经有十余年了。我们俩的书信往还少说些也有一百封。”1948年，叶德均到了云南大学后，每月至少会收到赵先生一封信，多的时候有三四封。不论是在战乱时的农村，还是在遥远的昆明，二人都有书信往来。信里除了问候，更多的是学术问题的请教和探讨。

　　他们的信是可以发表的。1938年10月，赵景深在《小说戏曲新考》自序里有这样一段话：“恰巧叶德均来信，列举《乐府新声》中有关双渐苏卿的部分，就附录在这里吧。”1941年4月，叶德均写信给赵先生，诉说了互校《吴骚合编》和《吴骚集》时发现的问题和遇到的困难。赵先生回信说“你既用了两天功夫，我也陪着你稍作追踪吧”，言语之间满是宠溺。这一致一答，先后发表。没过几天，赵景深又发表了《小说琐话》一文，其中一节专门谈到叶德均的工作，说“叶德均先生对于中国小说和戏曲，极肯用心研究，也极有成绩。他写给我的信中，有关于小说的，摘要如次”。这篇文章，介绍了叶德均的12则小说札记。

　　客观地说，当时叶德均30岁，主要成就仍在民俗学和民间文学领域，他的小说戏曲研究还在积累阶段，尚未显山露水。书信来往，本只为交流。叶德均的初衷并不是发表，但赵景深从不埋没学生成果。发表书信，既是一种鼓励和提携，也是一种信任和尊重。

　　二人的故事里，还少不了书。赵先生当时有三万余册藏书，很乐意借给同行看，叶德均更是其中的看书、借书常客。他在发表的文章中，曾提及向赵先生借书。不仅如此，赵先生还带他到别人家看书。著名俗文学研究专家陈汝衡曾回忆道：赵景深先生把他的学生叶德均带到我家来，找他在图书馆一向未曾找到的书。当他见到我有这本书时，他高兴极了，以后他便常到我家。

　　后来，叶德均到了云南，很多书买不到，就托赵先生购买。比如1954年6月4日，他托赵先生购买了孙楷第的《元曲家考略》等书。

　　报刊和文章

　　赵景深不仅是著名学者，还是著名编辑。在他主编的近十种报刊中，叶德均在上面都发表过文章，无一例外。例如，短短两年半的时间，叶德均在“沪字号”《俗文学》周刊上发表了整整50篇文章。更值得一提的是，《神州日报•俗文学》周刊只出了两期，总共发了7篇文章，其中就有叶德均的文章。叶德均的勤奋用功，赵先生对他的看重，由此可见一斑。

　　赵先生如此看重叶德均，叶德均却从不刻意讨好老师。他的文章罕见客套话，评鲁迅、阿英、吴梅、任讷、陈汝衡等的论著都不怎么讲客套，而是只讲事实。对赵先生，他亦是如此，多次撰文指出其论著中的失察之处，赵先生亦一一接受，毫不介意，十分重视叶德均的意见。叶德均大概是个诚朴耿直的人，在《淮安歌谣集》自序、《戏曲论丛》题记中，都未见感谢任何人。倒是身为老师的赵景深时时处处感谢他，“他对于我的著作，时常加以补充，使我得到切磋之益，非常感谢。为使我这篇序文稍微充实起见，我把关于《长生殿》案件所看到的参考资料也补充在下面，以作投桃之报”。这种投桃报李真是既少见，又可贵！

　　叶德均虽没有说，却一直在做，无语胜千言。赵景深曾写过一篇关于《八仙传说》的文章，叶德均看后，补充了吕洞宾传说的资料。当时，还有一位叫吴红叶的研究者，补了韩湘子传说资料4则。二人所补资料，一起刊发在1934年第3期的《青年界》上。吴红叶说“我特地给先生一点拾遗的材料”，叶德均则一句客套话也没有。叶德均把赵景深原来搜集的，加上他今次补充的，细心地整合在一起，从唐代到清代一共31则资料。这难道不是“特地”吗？赵景深做《寒山堂曲谱》研究，叶德均就把在报刊上看到的相关文章寄给他，还做了一些勾稽工作；赵景深做了“三言二拍”来源考证的初步工作，叶德均接着又替他补了一些篇目。叶德均的无语报答，又何尝逊色于有声的感谢呢？

　　其实说感谢，大概也是多余的；说报答，大概也是俗气的。师生二人追求的，就是做同题研究时相互切磋、彼此呼应的那种单纯的乐趣。1947年，师生二人同在日新出版社出版著作，老师出一本《小说论丛》，弟子出一本《戏曲论丛》。二人在序言里表达的看法几乎相同，兴趣完全一致。叶德均曾写过一篇长文《〈再生缘〉续作者许宗彦梁德绳夫妇年谱》，此后赵景深也写了《关于〈再生缘〉的续作者》《许善长年谱略》两篇文章，补充了许宗彦之孙许善长《碧声吟馆谈麈》中的宝贵资料。因为资料问题，叶德均辑《明代戏曲作家史料》半途而废，赵景深于是就写出了《方志著录明清曲家考略》。

　　在二人学术生命最旺盛、最蓬勃的时候，一个高声唱，一个轻声和，共同遨游稗山曲海，何快如之！师生二人惺惺相惜，互为知音同道，一起搜集资料，探讨学术问题，诚心一片，纯粹平等，又何需感谢和报答呢？

　　遗著和日记

　　1956年，叶德均去世后，家人把他的两大捆书稿寄给了远在上海的赵景深。赵先生收到书稿后，非常重视。他和助手李平花了一个月时间整理弟子遗著，于1957年12月完成这项工作，并积极寻求出版。而赵景深自己的书稿《戏曲笔谈》一搁几年，直到五年后才整理出版。

　　叶德均的遗著编好之后，赵景深曾在写给友人的信中多次提到出版问题，但直到1979年才以《戏曲小说丛考》为名出版。此书几乎篇篇都有新的发现，成为二十世纪文学研究的重要论著之一，也是很多高校古代文学专业研究生的必读书目。正是通过赵先生整理的遗著，更多人才认识到了叶德均的学术成就和价值。

　　叶德均去世后，赵景深还帮他发表过文章。1957年《戏剧论丛》创刊，赵先生从叶德均的遗稿中抽出一篇，以叶德均的署名、《评〈远山堂曲品校录〉》的题目刊发在第3期。除了学术上的考虑，或许赵先生觉得稿费对叶家人的生计多少有点帮助。

　　1976年7月24日，赵景深在日记中写道“午后看叶德均所写小说资料”，此时距叶德均去世已整整20年。斯人已逝，斯文永存。历经劫难后的赵先生，不知在看这些资料时，是否有过刹那间的泪眼朦胧？9月28日，他在日记中又记下了这样的文字：“晨，抄写周妙中抄来的叶德均论巫支祁文的要点，未抄完。……回家后，将叶德均文要点抄完。”无论如何，高足、挚友都永远离他而去了，那种一唱一和、知音共赏的日子也一去不复返，抄论文或许也是一种纪念方式。

　　“从方志中辑录曲家资料，是我受已故叶德均弟怂恿开始搞的”，这是《方志著录元明清曲家传略》序言的第一句话。1984年10月，在生命的最后100天，赵景深还在改写此书序言，还在念着叶德均。1985年1月7日，赵先生逝世。对叶德均来说，赵先生有始有终，长达半个世纪的情谊，比叶德均的生命还要长。有师如此，夫复何求？一个学者的学术生命，从某种意义上来说，或许就是活给懂得他的知音看的。

　　岁月不断流转，师生情谊长存。在那些即将发霉的旧报刊中，在那些当日不曾在意的文字中，我们依然可以感受到掩藏不住的学者风骨和师者风范。学术研究，文字著述，大者可称经国大业，小者不过纸上烟云，唯有文字背后的精神和灵魂，确能与天壤而同久，共三光而永光！（王丽娟）