文艺评论如何更好地抵达

　　作者：沈 勇

　　近期，中宣部等五部委发布的《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》（以下简称《意见》）正式出台，“开展专业权威的文艺评论”作为一项重要任务，被摆在关键位置。

　　文艺评论的作用有两个：一是发现和引导作家、艺术家的创作，通过评论影响创作思潮和风格，进而发现或促成当代文艺大师，找到并推荐传世艺术作品；二是引领读者观众欣赏，构建审美意识，提升鉴赏能力，继而影响整个社会风气，通过评论去引领社会风气向“好”的、正能量的方向发展。能否起到这样的作用，关键在于是否有效抵达，而专业与权威是文艺评论实现有效抵达的最为核心的要素。

　　一个时期以来，一方面由于对评论的不重视，把评论等同于宣传或者是业余把玩的“小道”，既不能谋生又不纳入绩效考核范畴，研究者与专业人员纷纷逃离，专业评论缺失；另一方面，由于评论者缺乏应有的德行与操守，“红包评论”“人情评论”“概念评论”“炒作评论”大行其道，大量评论者沦落为利益的“吹鼓手”，使得文艺评论的说服力、权威性不断下降，公信力严重受损。言不及物的假话、废话、套话评论充斥各类研讨会场与报刊杂志，依附于利益的批评者“痛并麻木地生存着”，在麻木中失去了人格，在麻木中失去了思想，在麻木中变成了工具。文艺评论成为了一个“花瓶”，成为了需要时拿出来装饰门面的摆饰，“专业”“权威”“抵达”“引领”“提升”等也成为了文章中时不时可以用来“怀念”的词。

　　《意见》指出的“开展专业权威的文艺评论”无疑是针对并破除这个怪圈的一剂猛药。窃以为，开展专业的文艺评论，构建评论的权威，关键在于贯彻落实好习近平总书记提出的“要提倡说真话、讲道理”。

　　说真话，我理解就是不说空话、假话、套话，这关乎评论者的风骨、责任与担当。习近平总书记说：“我国作家艺术家应该成为时代风气的先觉者、先行者、先倡者。”没有风骨，没有“以仁心说，以公心辩”，何来先觉、先行与先知。“说真话”就必须坚持实事求是，不能急功近利；“说真话”就必须坚持独立品格，不能一味迎合。一个评论者应该有求真向善的思想境界和不随流俗的理论个性，提倡真诚、良性的善意评论；应该“怀浩然正气，持天地之心”，严肃客观地评价作品，坚持好处说好、不足处说不足，打磨好批评这把“利器”，做好“剜烂苹果”的工作。

　　讲道理，我理解就是要“以理服人”，这关乎文艺评论者的能力。当前，很多评论言不及物，很多评论家在不深入现场、不熟悉创作、不研究文本、不研究文艺现象的情况下写评论，玩概念、堆辞藻，把很多西方的概念生搬硬套堆砌在一起，搞强制诠释，以让人看不懂来显示自己的学问，所谓的批评文章好话、空话、套话连篇，不断制造文字垃圾。这样的评论往往看的只有评论者自己与创作者，当然，创作者关注的是你为他讲了什么好话，其余的则一概不屑，更谈不上引导创作、提高审美、引领风尚了。造成这种现象的主要原因是，一方面评论者的道理不深，缺乏专业性，别人不服；另一方面自我抬高“权威性”，以所谓“专家”的身份指手画脚，缺乏与创作者进行深入、平等的交流。

　　要提升评论的专业权威，就要讲出令人信服的道理。

　　首先，评论者就必须把政治性、艺术性、社会反映、市场认可统一起来，坚持思想性与艺术性相统一的评价标准；必须紧密联系当代的文艺实践，必须提升大局意识、理论站位与实践品格，必须加强评论者的学养、修养、涵养。理论的深度决定评论的高度。文艺作品的优劣、创作现象的得失离不开价值的判断和专业的储备，文艺思潮的剖析、艺术规律的把握更离不开基础理论的支撑。

　　其次，要深入文艺实践第一线，精心研读文本。批评是艺术的再创造，是创作的延伸与接续，没有高屋建瓴的学识，不能开出治病的良方，讲不清楚道理，或者讲的道理没道理，创作者也肯定不会买你的账，要坚持以理立论、以理服人。

　　最后，要学会讲道理的技巧。讲真话、敢于直言也不是一味地“酷评”。任何尖锐的批评都应该视之为“充满同情的理解”和“充满敬意的批判”，都应该是有筋骨、有道德、有温度的批评。

　　作为评论者，其专业权威是要靠自己做出来的，而不是别人给的。只有坚持“批评精神”，坚持说真话、讲道理，文艺评论的专业权威才能逐步建立，才能真正把“引领”“提升”等词转化为动能。伟大的时代需要伟大的作品，伟大的作品产生也离不开伟大的评论，新时代文艺期待更多有战斗力、说服力和影响力的文艺评论。

　　（作者系浙江省文艺评论家协会副主席）