作者：马 忠

　　一段时间以来，文艺批评不怎么受大众待见，一个重要原因在于我们的言说方式：无论是形式还是内容，都缺少可读性、吸引力和感染力。文艺批评出现这样的问题，的确值得文艺评论界认真思考。如果评论者老在一个小语境里兜圈子，说话弯弯绕，尽用些别人看不懂的文字翻手为云、覆手为雨，拒人于千里之外，显然难以与作家、读者、其他批评者平等交流。长此以往，文艺批评又如何起到介入和推动文艺发展的作用呢？改变文艺批评风气，已到了刻不容缓的地步。

　　内容要“活”。内容决定形式，但形式也积极作用于内容。文艺批评的对象是文艺作品或文艺思潮，评论者可以选择不同的角度进行批评，告诉大家批评对象的可能性究竟有多丰富，而这种可能性往往不止一种。因此，评论者必须综合应用哲学、美学、社会学、历史学、心理学等诸多学科的知识，通过对文艺作品或文艺思潮的具体评析，挖掘和揭示出审美现象“能指”与“所指”所包孕的多重意蕴。换句话说，文艺批评“活”不“活”，取决于评论者的理论修养和专业素养。

　　形式要“活”。文艺批评原本可以不拘一格、多种多样，除各种专题性、综合性的长篇论文外，还可以有随笔式、评点式、对话式、赏析式等多种文体的评论文章。古今中外许多具有真知灼见，不仅在当时产生很大影响而且传之后世的文论、诗论，并非都出自“大块论文”，而是出自各种样式。如中国古代众多诗话、小说评点，现代鲁迅、陈望道、朱光潜等的文艺批评，都是以杂文、对话体、随感样式写成的。有的虽然每篇只有几百字，但却言精意赅，提出新的观点，切中文学要害，读者每看一篇，都能受到一点有益启示。

　　语言要“活”。文艺批评作为一种理论样式，有其自身严肃性、逻辑性和抽象性，我们不能要求它完全具有小说、诗歌那样的艺术魅力，但实践表明，文艺评论文章完全可以做到语言生动活泼，富有文采。上述我国古代文论便渗透着审美情趣、形象感。许多文章读起来如同欣赏一篇篇优美的散文、一首首隽永的诗歌、一则则生动的故事，读者既得到理论启示，又能获得艺术享受，大大缩短了评论与读者的距离。新时代的文艺评论注重社会性影响，它需要一种大众化的语言符号，必须通俗易懂、明白如话。

　　总之，新时代的文艺创作，呼唤文艺批评的新作为。评论者要深入广阔的文艺现场，不断提升敏锐的感受力、精准的判断力，注重把抽象的观念、概念转化成具体丰富的文艺话题和内容，转化为个性化、专业化的学术语言，务去说“大话”“空话”凌空蹈虚的坏习气，找到评论和作家艺术家的交汇点，努力建构接地气、有活力的文艺批评体系。（马 忠）