作者：黄西蒙

　　明人许仲琳以《封神演义》写商周之战，将周武王、商纣王视为神魔在人间的代表，武王伐纣，既是人间的改朝换代，也是天界的正邪之战。清朝初年，有个叫蓬蒿子的文人，大概是受许仲琳的启发，也写了一本类似的小说，将世人熟悉的甲申之变进行神魔化叙事，这便是《定鼎奇闻》的由来。

　　不过，《定鼎奇闻》极力贬低李自成等农民军领袖，认为他们是祸乱人间的恶魔和贼子，而明朝则是象征着原来典型的正统的正义一方，只是无奈地被李自成推翻了。更荒唐的是，《定鼎奇闻》将吴三桂视为斩妖除魔的大救星，他在一片石之战击败李自成，“拯救”了国家和人民。而在甲申之变中摘了桃子的多尔衮与清朝军队，则是“定鼎者”，是开创“盛世”的历史主角。

　　显然，《定鼎奇闻》的调调是很符合清朝统治者的。史学家顾诚在名作《李岩质疑》中就曾一针见血地写道：“《定鼎奇闻》是清顺治八年刊行的一部极其无知的小说……在政治上由吹捧南明弘光小朝廷为歌颂满洲贵族。” 蓬蒿子完全意识不到李自成与民众抗争的进步性，反而站在昏庸无道的明清统治者的立场上，对抗争的民众进行污蔑，甚至以恶魔形象来丑化他们。

　　蓬蒿子开篇不久，就讲到李自成的父亲李十戈（此名应该是民间说法，李自成父名不见于正史）进香求子，受一道人点拨，吃了海狗肾合成的丹药，很快便让妻子怀孕，其后生下李自成。蓬蒿子将其视为妖魔降生，不惜用大量笔墨来丑化刚出生的李自成：“深目环睛，却是夜叉鬼卒；红眉赤发，犹如水怪山精。遍身粗大足加长，满面肤推手又刺。啼声同破竹，马笑驴悲；形象类畜生，人头狗面”。

　　与之形成强烈对比的是，蓬蒿子叙述崇祯煤山自缢时，用了十分壮烈的笔法：“天子知天命已去，不可挽回，急遣宫人，迫令张太后并李娘娘速死。然后剌血亲写遗诏一封，缝随身衣带内，披发覆面，衣履不成，竟向宫后煤山自尽”。只是蓬蒿子写历史太不考究，很多细节经不起推敲，跟随崇祯自缢的太监叫王承恩，但在《定鼎奇闻》里，却改成了王之俊，“太监王之俊哭痛裂肠，对面悬梁而死。”蓬蒿子还慨叹一番：“呜呼！痛哉！以亘古未有之奇祸，加于明朝；以三百年无缺之金瓯，堕于彼贼。诚使天崩地裂，鬼泣神号，亿兆臣民，无依无怙。”

　　在人间，明朝统治者打不过李自成，蓬蒿子就虚构了玉帝派天兵天将，在梦里摄取李自成魂魄的故事，其中内容过于荒诞，且显得很刻意，又不符合多数老百姓的心声，反而失去了故事的趣味性。

　　李自成攻占北京后，由于吴三桂父亲被擒，便写信给吴三桂。这位在蓬蒿子笔下十分伟岸的“吴将军”，很快便打开山海关，与李自成展开决战，多尔衮也迅速率领清军入关。对此，《定鼎奇闻》以《吴将军长驱南下 李自成大败西奔》为题，将三股政治势力的命运转折，进行了比较清晰的叙述。

　　在历史上，李自成兵败之后，逃到九宫山，不幸被当地地主民间势力误杀。但蓬蒿子却故意编排是吴三桂灭了李自成，而且是一网打尽，李自成被手下出卖，最终遭受凌迟处死。“其余贼众，见势衰力，敌兵强胜，各无节制，都四散奔逃，还有一半要来投降归顺，就把贼首李自成并牛金星、刘崇文、宋献策等共三十六人，缚解军前献功赎罪。吴将军与众将大喜，即将逆犯各人，分别首从，就在军前，李自成碎剐三日，其余一概凌迟处死，遂奏捷班师。那时，大清皇帝，入主中原，只因这番有分教：一统华夷，改换一番世界；万年天子，网维万古乾坤。”似乎不设置这样一个惨烈的结局，就不能表达蓬蒿子对农民军的仇恨。最后，他还不忘顺便谄媚一下新的主人，但他没想到，清朝皇帝和吴三桂在几十年后还是公开决裂了。

　　蓬蒿子作为一介文人，完全站在清朝统治者而非百姓的立场上书写这段历史，这不仅是其历史的局限性，也展现了他奴颜屈膝的一面。若要公正地书写历史，自然是要持有人民史观，即便没有这样的思想，起码也应该坚持中国传统的英雄史观。若非要坚持帝王史观，恐怕是距离真相与民心最远的。（黄西蒙）